Решение № 2-15/2019 2-529/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

при участии:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

".". между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно направив заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

В связи с неисполнением ФИО1 своих кредитных обязательств в период с ".". по "."., ".". в ее адрес был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Впоследствии, а именно "."., Банк уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» (истцу по делу). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>

Ссылаясь на указанное и утверждая, что на требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное в заключительном счете, заемщик не отреагировала и впоследствии, до даты подачи иска в суд, обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов так и не выполнила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на ".". задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 021 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 2900,48 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от ".". гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 передано по подсудности в Медногорский городской суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала, к спорным правоотношениям просила применить срок исковой давности, пояснив, что между датой выставления в ее адрес заключительного счета (".".) и датой направления истцом заявления о выдаче судебного приказа, а затем - иска в суд (".".) прошло более 3-х лет.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ".". между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, а также Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования от ".". и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания (ООО «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, прилагаемому к настоящему Дополнительному соглашению. Права (требования) переходят от Банка к Компании ".". (далее - Дата перехода прав). Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами.

Согласно представленному акту приема-передачи прав требования цедент «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал истцу ООО «Феникс» право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, сумма задолженности по которому составила 90 021 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк последний вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ".". №.01, наряду с иными, утвержден тарифный план ТП 7.2 (Продукт Тинькофф Платинум), в соответствии с которым беспроцентный период по кредиту может составлять до 55 дней. За пределами льготного периода процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых. Минимальный платеж по кредиту - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Согласно тарифному плану установлены следующие размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Кроме того, решением Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ".". утверждены «Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка» и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Кроме того, пунктом 5.11 Общих условий регламентировано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке, а при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Из представленных истцом документов также усматривается что ".". ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором попросила Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с тарифным планом 7.2 RUR.

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана, при этом заемщик была ознакомлена с Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете.

На основании вышеуказанного заявления заемщику ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдал кредитную карту, которая ".". была активирована заемщиком и использована при снятии наличных денежных средств.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, суд признает установленным, что ".". между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку начиная с ".". заемщиком неоднократно производились операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускала нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора № показывает, что ФИО1 в период с ".". по ".". осуществляла снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, вносила наличные денежные средства на счет банковской карты и, таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета – выписки, оплачивала задолженность по счетам – выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий не предъявляла.

В то же время из указанной выписки также следует, что ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, а затем, после ".". она вносить денежные средства на карту в погашение кредита прекратила, чем с ее стороны были существенно нарушены условия заключенного кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании решения б/н единственного акционера от ".". фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ".". в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Исходя из того, что у заемщика ФИО1 по состоянию на ".". образовалась просроченная задолженность в общем размере 90 021 рубль 61 коп., из которых: кредитная задолженность – 60456,75 рублей, проценты – 21086,79 рубля, иные платы и штрафы – 8478,07 рублей, истец (АО «Тинькофф Банк») в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТСК Банка направил ФИО1 заключительный счет, которым сообщил о расторжении заключенного с ней кредитного договора и предложил погасить всю образовавшуюся задолженность.

Поскольку данный заключительный счет ФИО1 согласован не был, а имевшаяся задолженность в установленный п.5.12 Условий 30-дневный срок со дня выставления заключительного счета погашена не была, АО «Тинькофф Банк» произвел уступку права требования указанной задолженности ООО «Феникс», которое, в свою очередь, обратилось в суд с настоящим иском к заемщику.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ".". № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ".". по ".". истец обратился в суд "."., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, из материалов дела следует, что прежде чем обратится в суд в порядке искового производства, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности с ФИО1

Так, из определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ".". следует, что ".". мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по поступившему также ".". заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (".".) срок исковой давности также уже истек, поскольку последним днем возможной подачи заявления на взыскание последнего просроченного платежа было "."., а сроки исковой давности по взысканию иных просроченных платежей – истекли еще ранее.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ".". по ".". в сумме 90 021 рубль 61 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ".". в размере 90 021 рубль 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 15.01.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов