Приговор № 1-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пелихова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомикове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ярмуса О.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени героя Советского Союза ФИО3, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех детей 2003 г., 2005 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту, на офицерских должностях с 1 сентября 1996 г., награжденного государственной наградой - медалью "За отличие в охране государственной границы",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

около 2 часов 30 минут 28 октября 2017 г. Сотников достоверно зная, что за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 6 августа 2015 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 26 октября 2017 г.), находясь в состоянии опьянения, на автомобильной дороге Краснодар-Ейск+83 км., управлял автомобилем марки "ВАЗ-21083" с государственным регистрационным знаком <***>,

Подсудимый Сотников виновным в совершении вмененного преступления признал полностью и показал, что днем 27 октября 2017 г. он употреблял алкогольные напитки. В период времени с 16 до 24 часов этих же суток он отдыхал, а затем на автомобиле выехал в г. Ейск. После дорожно-транспортного происшествия он добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых указал в протоколе от 28 октября 2017 г. Причины отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.И. следует, что он около 4 часов 28 октября 2017 г. совместно с инспектором К в составе патрульного экипажа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он почувствовал от водителя ФИО2 запах алкоголя. Кроме того, у ФИО2 была невнятная речь, неустойчивая поза и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем они с напарником пришли к выводу, что Сотников находится в состоянии опьянения. Далее из показаний свидетеля следует, что инспектор К пригласил двух понятых для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, однако Сотников отказался от его прохождения. Также Сотников отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что было зафиксировано в протоколе.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он почувствовал исходящий от водителя ФИО2 запах алкоголя. Поскольку Сотников говорил невнятно, его поведение не соответствовало обстановке и его поза была неустойчивой, он пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол отстранения ФИО2 от управления автомобилем, после чего предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сотников ответил отказом. Далее из показаний свидетеля следует, что ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Сотников также отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что около 5 часов 28 октября 2017 г. он был остановлен сотрудником полиции и приглашен в качестве второго понятого для составления административных протоколов. Он был очевидцем того, как ФИО2 отстранили от управления автомобилем, а затем предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, от чего Сотников отказался, пояснив это тем, что он трезвый. Далее из показаний Б следует, что сотрудником полиции ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Сотников также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. Также из показаний Б следует, что, по его мнению, Сотников находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, а походка неустойчивой.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 6 августа 2015 г. Сотников за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 18 августа 2015 г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Сотников на 28 октября 2017 г., то есть на момент управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считался подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания не истек один года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из вступившего в законную силу постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району от 19 января 2018 г. производство по административному правонарушении возбужденному на основании постановления серии ДВ № от 28 октября 2017 г. в отношении ФИО2 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению инспектора С.Д.И. от 28 октября 2017 г. Сотников, на автомобильной дороге Краснодар-Ейск+83 км., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21083" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.10 Правил, допустил столкновение с автомобилем марки "Рено Магнум", государственный регистрационный знак №, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Из осмотренного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортными средствами серии адрес и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии адрес от 28 октября 2017 г., следует, что они составлены уполномоченным должностным лицом, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Из протокола отстранения от управления транспортными средствами следует, что на автомобильной дороге Краснодар-Ейск+83 км., в 5 часов 20 минут 28 октября 2017 г. водитель Сотников в присутствии двух понятых, при наличии достаточных признаков алкогольного опьянения таких как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, был отстранен от управления автомобилем.

В соответствии с подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правил освидетельствования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сотников был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в 5 часов 25 минут 28 октября 2017 г. был составлен соответствующий протокол серии адрес.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила.

Согласно п. 2.3.2. Правил, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какого-либо исключения данные Правила не предусматривают.

Из п. 2.7. Правил следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ в рамках данной статьи и ст. 264. 1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Сотников около 2 часов 30 минут 28 октября 2017 г. в нарушение требований п. 2.7 Правил, управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку в 5 часов 25 минут этих же суток он в нарушение п. 2.3.2. Правил не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на которое осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 23 января 2018 г. № 19 Сотников каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаружено. По своему психическому состоянию как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Суд, оценивая указанное заключение комиссии экспертов, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующим методике проведения подобного рода экспертиз, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и не страдающим синдромом зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма).

Анализируя показания свидетелей К, С.Д.И., Б суд приходит к выводу, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой и оглашенными документами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела. Суд данные показания считает достоверными и кладет в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что около 2 часов 30 минут 28 октября 2017 г. Сотников, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то суд квалифицирует содеянное подсудимым, как совершение им преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, положительные данные о его личности, длительность его военной службы по контракту, что в период прохождения военной службы он характеризуется положительно, является участником боевых действий, награжден государственной и ведомственными наградами, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, суд, полагает возможным назначить подсудимому минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом тех же обстоятельств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. С учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ суд полагает необходимым установить следующий порядок выплаты штрафа. В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно в течение 18 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными платежами.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом данных положений автомобиль марки "ВАЗ-21083" с государственным регистрационным знаком <***> и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль серии ЕЕЕ №, подлежат передаче законному владельцу С.Е..А..

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 1650 рублей, а всего 5500 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 уплату штрафа, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в течение 18 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу на перечисление суммы штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: <***>, КПП: 616201001; л.счет: 04581F39710);

БИК: 046015001;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону;

Р/с: <***>;

Уникальный код: 001F3971;

КБК: 41711621010016000140;

ОКТМО: 60701000000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии адрес на имя ФИО2, находящее на ответственном хранении у ФИО2, полагать переданным законному владельцу;

- автомобиль марки "ВАЗ-21083" с государственным регистрационным знаком №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль серии ЕЕЕ №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, предать законному владельцу С.Е..А.;

- конверты № 1 и 2, хранящиеся в камере хранения суда, с находящимися в них документами, перечисленными в п. 5 Справки (л.д. 216 т. 2), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Н. Пелихов