Приговор № 1-13/2018 1-413/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-413/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 февраля 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Метелкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Антоненко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <адрес> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Летом 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на берегу водного канала, расположенного на западной окраине <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил на земле металлическую банку, содержащую бездымный порох «Сокол», массой не менее 181 грамма, являющийся метательным взрывчатым веществом. В тот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, указанного метательного взрывчатого вещества, после чего он, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно приобрел бездымный порох «Сокол», находящийся в металлической банке, массой не менее 181 грамма, являющийся метательным взрывчатым веществом, после чего перенес его по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, стал умышлено хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 15 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Темрюкскому району обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, была обнаружена и изъята металлическая банка, содержащая сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом «Сокол», массой 181 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить материальную прибыль, имея умысел па незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности о приобретении наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на виноградном поле, между <адрес> и <адрес>, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, бесконтактным способом из тайниковой закладки, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 0,16 грамма, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1, имея в наличии указанное наркотическое средство, стал подыскивать покупателей из числа потребителей наркотических средств, о чем в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация. На основании поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 при проведении сотрудниками ОМВД Росси по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь возле магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл, участвующему в ОРМ в роли покупателя, лицу под псевдонимом «Сергей», порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,16 грамма, находящееся в пачке из-под сигарет Chesterfield (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер, но запрещено в гражданском обороте на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Антоненко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, <адрес>

По характеру, совершенные ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не усматривается и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. С учетом данных обстоятельств, суд также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

остатки порошкообразного вещества содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, в свертке из фольги, пачка из-под сигарет «Сhesterfield», две сигареты «Сhesterfield», упакованные в полимерный пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Темрюкскому району - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

остатки метательного взрывчатого вещества - бездымный охотничий порох «Сокол», массой 179 грамм, в металлической банке, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Темрюкскому району - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин