Постановление № 1-13/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

К делу № 1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 06 февраля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.;

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 06.02.2018 года, действующего по назначению;

потерпевшей: П.И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире своей знакомой П.И.В. по адресу: <адрес>, увидел лежащий на поверхности стиральной машины, находящейся у окна указанной квартиры кошелек и, предполагая наличие в нем денежных средств, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, воспользовавшись тем, что П.И.В. на несколько минут вышла из комнаты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.И.В., и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, 01 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> края, взял из кошелька, лежавшего на стиральной машине денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие П.И.В., которые положил в карман надетой на нем куртки, чем тайно похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив П.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей П.И.В. даны показания, в которых она пояснила, что с подсудимым она познакомилась в социальных сетях. 01 ноября 2017 года потерпевшая встретилась с ним и они пошли по адресу ее места жительства пить чай, после того как они попили чай, потерпевшая отлучилась на несколько минут в туалет, по возвращению подсудимый сказал ей, что ему пора уходить домой. После ухода ФИО1, она обнаружила пропажу денежных средств, в размере 5000 рублей, из кошелька, лежавшего на стиральной машине, сразу попыталась связаться с подсудимым по сотовому телефону, однако длительное время на звонки он не отвечал. В этот же день подсудимый перезвонил ей и признался, что денежные средства в размере 5000 рублей взял он, обещал вернуть. Однако в течение следующего дня денежные средства ей возвращены не были. После чего она сообщила о произошедшем в полицию.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевшая П.И.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, также ФИО1 принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, указанных действий ей достаточно. Претензий к обвиняемому не имеет, денежные средства в размере 5 000 рублей ей возвращены, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, и возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником Сутыдзе Р.Л.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора – Федотова В.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является юридически не судимым, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления против собственности, отнесенное законодательством РФ к категории преступления средней тяжести; на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту регистрации характеризуется положительно, по месту временного жительства характеризуется посредственно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, и дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого - либо давления, в присутствии адвоката, что подтверждено последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности обвиняемого, его возраст, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвокату Сутыдзе Р.Л., действующего по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор не выносился.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-13/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек адвокату Сутыдзе Р.Л. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко