Приговор № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фахрутдинова Г.Х., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С.Т., О.Е.,

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и перевозя в качестве пассажира Н.С., двигаясь на участке автодороги «Джубга-Сочи» <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении пгт. <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств в противоположном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «Ваз-21061», государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Г.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступила смерть С.Г., от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гемоперикардом, посттравматическим, постгеморрагическим шоком, паренхиматозной дистрофией органов, отеком легких и головного мозга, что подтверждается наличием: обширной ссадины по ходу левой брови, кровоподтека в скуловой области справа, осаднения в подбородочной области, ушибленной раны на фоне осаднения в подбородочной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, полных сгибательных переломов со 2 по 10 ребро по задне-подмышечной линии слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и переломов с 1 по 6 ребер по подмышечной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полного отрыва грудины на уровне 1-2 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиба с разрывами легких, ушиба с разрывами сердца, правостороннего гемоторакса, левостороннего гемоторакса, перелома ключицы, перелома лобковых костей, множественных сплошных осаднений в нижней трети левой боковой поверхности живота, открытого перелома левого предплечья, рванной раны в верхней трети левого предплечья с переходом на локоть, ушибленной раны по передней поверхности левого предплечья, ссадин по передне-внутренней поверхности правого и левого колен, множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в результате неосторожных действий ФИО1 и состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, Н.С., причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде сотрясения головного мозга, раны области лба, ушиба области лба.

Тем самым ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п.1.3 согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»; требование Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому горизонтальную разметку 1.1, пересекать запрещено.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть С.Г., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие С.Т. и О.Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. При исследовании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого указали на заглаживание вреда путем передачи денежных средств на организацию погребения. С.Т. просила удовлетворить заявленный гражданский иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что причиненный преступлением моральный вред ей не возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано своевременно, добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером наступивших последствий. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, повлекшее по неосторожности последствия в виде смерти человека.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Возложить с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого определенные обязанности, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, способствующие исправлению.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требование ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос по гражданскому иску С.Т., суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в гибели супруга С.Г. Причиненный моральный вред подсудимым не возмещен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, и поэтому, основываясь на принципах разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, а именно суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу С.Т. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «№», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение В, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Гражданский иск С.Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: