Приговор № 1-178/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело №1-178/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001345-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Исаева Н.К., Гаспарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоявшего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут 7 апреля 2023 года у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере. Вместе с тем, у ФИО1 сумма денежных средств, необходимая для оплаты указанного выше наркотического средства, в наличии отсутствовала.

Реализуя вышеназванный умысел, в указанный выше период ФИО1 проследовал по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложил ФИО2 совершить незаконное приобретение наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, с целью его последующего совместного употребления. На указанное предложение ФИО1 ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления, наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере.

Реализуя совместный умысел, в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут 7 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Oukitel К12» заказали в интернет-магазине <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежные средства в размере 4943 рубля наркотическое средство (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере.

В продолжение реализации совместного умысла, в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а именно посредством установленного в мобильном телефоне «Oukitel К12» «Яндекс кошелька» перевел указанную сумму денежных средств на принадлежащий ФИО1 номер расчетного счета в банке «Тинькофф». После этого, ФИО2, действуя в рамках совместного с ФИО1 умысла, группой лиц по предварительному сговору, посредством приложения банка «Тинькофф» перевел с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, на расчетный счет неустановленного лица денежные средства размере 4943 рубля в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После поступления на мобильный телефон «Oukitel К12» сведений о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством (веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к «тайнику-закладке», расположенному на участке местности в лесном массиве, в 160 метрах от въезда в СНТ «Природа» д.<адрес> (географические координаты: 56.942938, 40.998545).

Далее в период с 13 часов 24 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности в лесном массиве, в 160 метрах от въезда в СНТ «Природа» д.<адрес> (географические координаты: <адрес>), ФИО1 извлек из оборудованного у пня в земле «тайника-закладки» сверток с наркотическим средством (веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой не менее 1,62 граммов, то есть в крупном размере.

Таким образом, в указанное выше время и вышеназванном месте ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, находящееся в свертке наркотическое средство (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой не менее 1,62 граммов, то есть в крупном размере. При этом, часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 употребили на месте путем курения, а другую часть наркотического средства, массой 1,62 грамма, поместили в левый карман куртки ФИО1 с целью последующего незаконного хранения.

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали умышленно незаконно хранить в левом кармане куртки ФИО1 наркотическое средство (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,62 граммов, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции в 15 часов 55 минут 7 апреля 2023 года по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 14 минут до 17 часов 55 минут 7 апреля 2023 года, в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,62 граммов, то есть в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, признается крупным размером, массой свыше 200 граммов – особо крупным размером.

Таким образом, совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 нарушили положения ст.ст.2, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 8 апреля, 2 и 19 июня 2023 года, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что с 2020 года он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «соль», массой 2 грамма, за денежные средства в размере 5000 рублей. Поскольку вышеназванная сумма денежных средств у него отсутствовала, он позвонил ФИО2, а затем проследовал по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложил ФИО2 совместно приобрести для последующего употребления наркотическое средство «соль», массой 2 грамма. На указанное предложение ФИО2 согласился. После этого, посредством принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Oukitel К12» ФИО2 заказал в интернет-магазине <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство «соль». При этом, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а именно посредством установленного в мобильном телефоне «Oukitel К12» «Яндекс кошелька» перевел указанную сумму денежных средств на принадлежащий ему номер расчетного счета в банке «Тинькофф». Далее ФИО2 посредством приложения банка «Тинькофф» перевел с его расчетного счета на расчетный счет неустановленного лица необходимую сумму денежных средствах в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После поступления на мобильный телефон «Oukitel К12» сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством (географических координат участка местности) он и ФИО2 проследовали в лесной массив вблизи д.<адрес>. С собой он и ФИО2 взяли Свидетель №3, который не был осведомлен о ранее совершенной покупки наркотического средства. В какой-то момент он и ФИО2 отошли от Свидетель №3 в лесной массив, где он обнаружил у пня в земле сверток с наркотическим средством. Сразу же после этого, часть незаконно приобретенного наркотического средства он и ФИО2 употребили на месте путем курения, а другую часть наркотического средства поместили в левый карман его куртки с целью последующего незаконного хранения. После этого, он и ФИО2 вернулись к Свидетель №3 и проследовали к жилым домам, чтобы вызвать такси. После приезда такси, он, ФИО2 и ФИО3-Базаев Р.М. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон «Redmi 9А», а также наркотическое средство «соль», которое он и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-129, 130-133, 139-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеназванные показания подтвердил в полном объеме. Заявил, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота ранее приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он стал оказывать содействие органу предварительного расследования, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, предоставил беспрепятственный доступ к используемому мобильному телефону «Redmi 9А», принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении 1 июня 2023 года проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием. Виновным себя в установленном судом преступном деянии признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 8 апреля, 8 и 15 июня 2023 года, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что с 2019 года он является потребителем наркотических средств. В дневное время 7 апреля 2023 года он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время к нему приехал ФИО1, который предложил совместно приобрести наркотическое средство «соль», массой 2 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. На указанное предложение ФИО1 он согласился. После этого, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Oukitel К12» он заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство «соль». При этом, он передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а именно посредством установленного в мобильном телефоне «Oukitel К12» «Яндекс кошелька» перевел указанную сумму денежных средств на принадлежащий ФИО1 номер расчетного счета в банке «Тинькофф». Далее посредством приложения банка «Тинькофф» он перевел с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет неустановленного лица необходимую сумму денежных средствах в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После поступления на мобильный телефон «Oukitel К12» сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством (географических координат участка местности) он и ФИО1 проследовали в лесной массив вблизи д.<адрес>. С собой он и ФИО1 взяли Свидетель №3, который не был осведомлен о ранее совершенной покупке наркотического средства. В какой-то момент он и ФИО1 отошли от Свидетель №3 в лесной массив, где ФИО1 обнаружил у пня в земле сверток с наркотическим средством «соль». Сразу же после этого, часть незаконно приобретенного наркотического средства он и ФИО1 употребили на месте путем курения, а другую часть наркотического средства поместили в левый карман куртки ФИО1 с целью последующего незаконного хранения. После этого, он и ФИО1 вернулись к Свидетель №3 и проследовали к жилым домам, чтобы вызвать такси. После приезда такси он, ФИО1 и ФИО3-ФИО17 Р.М. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон «Oukitel К12», от которого он добровольно сообщил пароль. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.152-155, 156-159, 165-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеназванные показания подтвердил в полном объеме. Заявил, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он стал оказывать содействие органу предварительного расследования, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, предоставил беспрепятственный доступ к используемому мобильному телефону «Oukitel K12», принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении 6 июня 2023 года проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием. Виновным себя в установленном судом преступном деянии он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 (сотрудников МО МВД России «Ивановский»), данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица занимаются незаконным оборотом наркотиков в лесном массиве вблизи д.<адрес>. С целью проверки указанной информации получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят автомобиль «Киа», проследовавший по дороге к <адрес> д.<адрес>. В это время на дороге находилось трое мужчин, которые отряхивались, обстукивали о землю обувь, смотрели по сторонам, переговаривались, вели себя вызывающе, по поведению были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства. В связи с наличием информации о возможном осуществлении вышеназванными лицами противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение об их задержании и прекращении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны 3 мужчин, в дальнейшем установленные как ФИО3-Базаев Р.М., ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри; в правом кармане куртки – мобильный телефон «Redmi 9АФИО18 стеклянная трубка. При этом, ФИО1 сообщил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон «Oukitel K12». При этом, ФИО2 добровольно сообщил пароль от изъятого мобильного телефона «Oukitel K12» и дал разрешение на проведение его осмотра. При осмотре мобильного телефона «Oukitel K12» были обнаружены фотографии с изображением участка местности с географическими координатами: №. Изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 предметы были упакованы в пакеты. Замечаний относительно процедуры проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от участвующих лиц не поступило. После этого, ФИО1 и ФИО2 были доставлены для проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», а в дальнейшем для выяснения обстоятельств произошедшего в МО МВД России «Ивановский». В этот же день был проведен обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты электронные весы. Предметы, имеющие значение для уголовного дела, были выданы следователю (т.1 л.д.82-84, 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО1 и ФИО2 в лесном массиве вблизи д.<адрес>, где употреблял спиртные напитки. После этого, совместно с ФИО1 и ФИО2 он проследовал к деревне для вызова такси. После прибытия на место такси его, ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов, которые в присутствии понятых провели личные досмотры. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО1 были изъяты наркотические средства и мобильный телефон; у ФИО2 – мобильный телефон. Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ему не известны (т.1 л.д.105-106, 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (матери подсудимого ФИО2), данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, сына она может охарактеризовать только с положительной стороны ФИО2 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации; работал в органах внутренних дел; в настоящее время осуществляет трудовую деятельность неофициально; оказывает семье необходимую помощь. Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ей не известны (т.1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (матери подсудимого ФИО1), данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации; проживает с ней и своим малолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; осуществляет трудовую деятельность; оказывает семье необходимую помощь. Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ей не известны (т.1 л.д.110-112).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи д.<адрес> неизвестные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств. В этой связи для задержания вышеназванных лиц и изъятия из гражданского оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов целесообразно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.17).

В рапорте сотрудника МО МВД России «Ивановский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности в лесном массиве вблизи д.<адрес>, зафиксированы обстоятельства осуществления ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Установлено, что в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят автомобиль «Киа», проследовавший по дороге к <адрес> д.<адрес>. В это время на дороге находилось трое мужчин, которые отряхивались, обстукивали об землю обувь, смотрели по сторонам, переговаривались, вели себя вызывающе, по поведению были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства. В связи с наличием информации о возможном осуществлении вышеназванными лицами противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение об их задержании и прекращении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.18-19).

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Ивановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по результатам оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> д.<адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, к которым применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) (т.1 л.д.20).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 14 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом внутри; в правом кармане куртки – мобильный телефон «Redmi 9А», стеклянная трубка. Вышеназванные предметы были изъяты и упакованы в пакеты.

В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления (т.1 л.д.24-25).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Oukitel K12». Вышеназванный предмет был изъят и упакован в пакет.

В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил, что при помощи изъятого мобильного телефона «Oukitel K12» приобретено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а также указал пароль от изъятого мобильного телефона и дал разрешение на проведение его осмотра (т.1 л.д.26, 27-29, 30).

Из сообщения, зарегистрированного в 18 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России Ивановский», следует, что в указанный день у <адрес> д.<адрес> задержаны ФИО3-ФИО19 Р.М., ФИО2, а также ФИО1, у которого обнаружен полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.11).

Из справок ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 и ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т.1 л.д.37, 41).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 7 апреля 2023 года №371 следует, что в результате химико-токсикологических исследований в его биологических объектах обнаружены мефедрон, а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.39).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 7 апреля 2023 года №372 в результате химико-токсикологических исследований в его биологических объектах обнаружены а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.43).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 7 апреля 2023 года у ФИО1 и ФИО2 изъяты отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.46, 47); дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2 приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.51, 52).

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период с 3 часов 45 минут до 4 часа 15 минут 8 апреля 2023 года по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты электронные весы с 2 батарейками (т.1 л.д.76-79).

В ходе выемок 8 апреля 2023 года у свидетеля Свидетель №2 изъяты полимерный пакет с веществом внутри, стеклянная трубка, мобильный телефон «Redmi 9А»; у свидетеля ФИО7 – мобильный телефон «Oukitel K12» (л.д.87-90, 95-98).

Изъятые в ходе следственных действий предметы, имеющие значение для уголовного дела, 15 и 30 мая 2023 года осмотрены (т.1 л.д.252-256, т.2 л.д.1-7, 10-17, 20-23) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.257-258, 259, 260, т.2 л.д.8, 9, 18, 19, 24, 25).

При этом, в ходе осмотров 30 мая 2023 года мобильных телефонов «Redmi 9А» и «Oukitel K12», находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, обнаружена переписка о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, фотография участка местности с указанием его местонахождения (географических координат: 56.942938, 40.998545) (т.2 л.д.1-7, 10-17).

Согласно справке об исследовании от 7 апреля 2023 года №2/224и представленное на исследование вещество, общей массой 1,62 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,01 граммов от представленного вещества (т.1 л.д.32).

Заключением судебного эксперта от 18 апреля 2023 года №2/524 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,61 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе экспертизы израсходовано 0,01 граммов от представленного вещества (т.2 л.д.30-32).

В ходе проверок 1 и 6 июня 2023 года показаний на месте, связанных с исследуемым событием, ФИО1 и ФИО2 добровольно воспроизвели обстановку и обстоятельства, при которых 7 апреля 2023 года они осуществили незаконные приобретение и хранение наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, а именно указали на участок местности, расположенный недалеко от въезда в СНТ «Природа» д.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у пня в земле ФИО1 извлек из специально оборудованного тайника сверток с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный у <адрес> д.<адрес>, где в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.168-174, 175-180).

К материалам уголовного дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что СНТ «Природа» находится в д.<адрес> (т.1 л.д.182-188).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном судом преступлении основан на последовательных показаниях свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали своей причастности к установленному судом преступлению и согласились со всеми фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния. Из их показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи д.<адрес>, где путем извлечения из специального оборудованного тайника незаконно приобрели без цели сбыта, для личного совместного употребления, наркотическое средство в крупном размере. После этого, употребив часть приобретенного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить его отставшую часть в одежде ФИО1 Вместе с тем, в 15 часов 55 минут 7 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые пересекли их противоправную деятельность и при проведении личных досмотров изъяли незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в крупном размере.

В ходе проверок показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 и ФИО2 добровольно воспроизвели обстановку и обстоятельства совершения преступления, а также подтвердили ранее данные показания.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд принимает как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и объективно подтверждены другими доказательствами.

Установлено, что в каждом случае следственные действия с ФИО1 и ФИО2 проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на них. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний подозреваемых и обвиняемых.

При этом, ФИО1 и ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания показаний ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не имеется. Поводов предполагать самооговор ФИО1 и ФИО2 не установлено. Данных, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 и ФИО2 на защиту, не выявлено.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении установленного судом преступления, их виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной информации о противоправных действиях неустановленных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в лесном массиве вблизи д.<адрес>; об обстоятельствах последующего задержания у <адрес> д.<адрес> ФИО1 и ФИО2, проведения их личных досмотров, обнаружения и изъятия наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,62 граммов.

Свидетель ФИО3-ФИО20 Р.М. указал о неосведомленности о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, подтвердил факт нахождения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в лесном массиве вблизи д.<адрес>.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, не являвшиеся очевидцами совершения преступления, охарактеризовали ФИО1 и ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, данных в ходе предварительного расследования и положенных в основу приговора, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанными выше лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Исполнение сотрудниками полиции ФИО7 и Свидетель №2 своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, поскольку выполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступление, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

При этом, суд также учитывает, что возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей при производстве по уголовному делу, в том числе, об обстоятельствах осуществления оперативно-розыскной деятельности, выполнения отдельных следственных и процессуальных действий, не исключается. Показания сотрудников полиции связаны со сведениями относительно порядка и результатов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в которых они принимали непосредственное участие, и оцениваются судом наряду с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления и обусловлен давностью произошедшего.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступления именно ФИО1 и ФИО2 нашли свое подтверждение и при изучении результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые представлены в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности неустановленных лиц к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции не допущено.

Установлено, что умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. При этом, содержание такого оперативно-розыскного мероприяти, как «наблюдение» не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксирует происходящее.

С учетом изложенного, проведение последующих личных досмотров ФИО1 и ФИО2, а также направление задержанных лиц в ОБУЗ «Ивановский областной наркологических диспансер» для прохождения освидетельствований на состояние опьянения являлось обоснованным.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления именно ФИО1 и ФИО2 нашли свое подтверждение и при осмотре 30 мая 2023 года предметов, имеющих значение для уголовного дела, а именно находившихся в пользовании подсудимых мобильных телефонов «Redmi 9А» и «Oukitel K12», в которых обнаружены сведения, указывающие на осведомленность ФИО1 и ФИО2 о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и причастность к ней.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий (выемок, осмотров предметов, имеющих значение для уголовного дела, проверок показаний не месте, связанном с исследуемым событием, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Факты незаконных приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, подтверждаются и результатами проведенных по уголовному делу исследования от 7 апреля 2023 года №2/224и и судебной экспертизы от 18 апреля 2023 года №2/524, которые не вызывают сомнений в правильности выводов.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, составленной в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключение судебного эксперта мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновных, не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В то же время, при решении вопроса о виновности подсудимых в установленном судом преступлении, суд не учитывает сведения, указанные в письменных заявлении и объяснениях ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.56, 61-62, 63-64), которые получены до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитников, поскольку виновность каждого из подсудимых в совершении установленного судом преступления доказана иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание вышеназванные сведения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 июня 2023 года №963 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подсудимого, материалами уголовного дела, данными медицинской документации, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующими об отсутствии у ФИО1 в течение жизни, во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, не лишен возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию подсудимый способен принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у подсудимого при настоящем обследовании не выявлено, поскольку в представленных материалах уголовного дела, медицинской документации отсутствуют сведения о сформированности у ФИО1 критериев синдрома зависимости, соответствующих МКБ-10, а сам подсудимый злоупотребление спиртными напитками, систематическое употребление наркотических средств, признаки зависимости от них, употребление токсических веществ отрицает. В этой связи в настоящее время в лечении по данному поводу ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.56-58).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 июня 2023 года №962 следует, что в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подсудимого, материалами уголовного дела, данными медицинской документации, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующими об отсутствии у ФИО2 в течение жизни, во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не лишен возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию подсудимый способен принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у подсудимого не выявлено, поскольку в представленных материалах уголовного дела, медицинской документации отсутствуют сведения о сформированности у ФИО2 критериев синдрома зависимости, соответствующих МКБ-10, а сам подсудимый злоупотребление спиртными напитками, систематическое употребление наркотических средств, признаки зависимости от них, употребление токсических веществ отрицает. В этой связи в настоящее время в лечении по данному поводу ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.47-49).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.203), с 7 октября 2021 года находится под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями» (т.1 л.д.201); подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.223), с 23 сентября 2020 года находится под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление психостимуляторов с пагубными последствиями» (т.1 л.д.222). В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 не выявили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанных заключений экспертов, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми. При этом, учитывает, что подсудимые правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимают противоправный характер своих действий, что не дает оснований для их освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О правильности вышеназванной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимых, которые в нарушение ст.ст.2, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, без цели сбыта, для личного совместного употребления, осуществили покупку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а в последующем умышленно незаконно его приобрели и хранили вплоть до момента пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и значение своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма признается крупным размером, массой свыше 200 граммов – особо крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели. При этом, каждый соучастник преступных действий осознавал, что успешная реализация преступного умысла возможна только при условии осуществления незаконных действий каждым из них.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд не может признать выдачу ФИО1 и ФИО2 наркотического средства при его обнаружении сотрудниками полиции по результатам личного досмотра ФИО1 добровольной и не усматривает оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, санкция статьи уголовного закона за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

ФИО1 судим (т.1 л.д.208, 209, 214-215); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.194-197); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб в быту (т.1 л.217); матерью Свидетель №4 – положительно (т.1 л.д.110-112); жителями <адрес> – положительно; проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, являлся участником боевых действиях в Чеченской Республике (т.1 л.д.205); проживает с престарелой матерю Свидетель №4 и малолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.207); осуществляет трудовую деятельность; оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.201, 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в указании после фактического задержания и до возбуждения уголовного дела сведений о своей причастности к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в выдаче предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз, а также беспрепятственного доступа к используемому мобильному телефону «Redmi 9А», в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности виновного; участие в боевых действиях в Чеченской Республике; наличие престарелой матери Свидетель №4; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание семье и родственникам материальной и бытовой помощи; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее в судебном заседании.

В то же время, суд не находит оснований для признания письменных заявления и объяснения ФИО1 от 7 и 8 апреля 2023 года (т.1 л.д.56, 61-62) о причастности к совершению установленного судом преступления, сделанного после проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2, изъятия из незаконного оборота наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,62 граммов, а также мобильных телефонов, в которых содержались сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, явкой с повинной, как того требуют положения ст.142 УПК РФ, поскольку указанное признание ФИО1 было обусловлено не добровольным сообщением о содеянном, а действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными со служебной необходимостью по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ, на основании ранее полученной по результатам оперативно-розыскной деятельности информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.233, 234, 235, 236); не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.218-220); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб в быту, не состоящее на профилактических учетах (т.1 л.232); матерью Свидетель №5 – положительно (т.1 л.д.113-115); проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (т.1 л.д.228); проживает один; осуществляет трудовую деятельность; оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в указании после фактического задержания и до возбуждения уголовного дела сведений о своей причастности к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз, а также беспрепятственного доступа к используемому мобильному телефону «Oukitel K12», в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении 6 июня 2023 года проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности виновного; наличие престарелой матери Свидетель №5; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание семье и родственникам материальной и бытовой помощи; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее в судебном заседании.

В то же время, суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 7 апреля 2023 года (т.1 л.д.63-64) о причастности к совершению установленного судом преступления, сделанного после проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2, изъятия из незаконного оборота наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,62 граммов, а также мобильных телефонов, в которых содержались сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, явкой с повинной, как того требуют положения ст.142 УПК РФ, поскольку указанное признание ФИО2 было обусловлено не добровольным сообщением о содеянном, а действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными со служебной необходимостью по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ, на основании ранее полученной по результатам оперативно-розыскной деятельности информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и сведения о личности каждого из виновных.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только при применении к ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие у каждого их подсудимых отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, учитывая наличие у подсудимых постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, условия их жизни, поведение в быту и в семье, положительные сведения о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, окажет негативное влияние на жизнь семьи осужденных, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать свое исправление, и возложением способствующих этому обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возложение на ФИО1 и ФИО2 ряда обязанностей в связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны «Redmi 9А» и «Oukitel K12», с помощью которых ФИО1 и ФИО2 осуществлялись действия, связанные с совершением преступления, в том числе по незаконному приобретению наркотического средства, необходимо конфисковать в доход государства; электронные весы с 2 батарейками, а также находящиеся в мобильном телефоне «Oukitel K12» сим-карты «МТС» и «Теле2» следует возвратить законному владельцу ФИО2; находящиеся в мобильном телефоне «Redmi 9А» сим-карты «МТС» необходимо возвратить законному владельцу ФИО1; упаковки, стеклянную трубку и вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,60 граммов, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию в установленный этим органом день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию в установленный этим органом день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны «Redmi 9А» и «Oukitel K12» – конфисковать в доход государства; электронные весы с 2 батарейками, а также находящиеся в мобильном телефоне «Oukitel K12» сим-карты «МТС» и «Теле2» – возвратить законному владельцу ФИО2; находящиеся в мобильном телефоне «Redmi 9А» сим-карты «МТС» – возвратить законному владельцу ФИО1; упаковки, стеклянную трубку и вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,60 граммов, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов