Приговор № 1-45/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Карабан Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Б.Т.Н., при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес> в посёлке <адрес>, проживающего в <адрес> в этом же посёлке, неработающего, с основным общимобразованием,холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

С <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, желая завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, взломал неустановленным предметом запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке <адрес> Из этого сарая он <данные изъяты> похитил <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Б.Т.Н..

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Т.Н. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая, каждые в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах из сарая <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей Б.Т.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в помещение то, что потерпевшая Б.Т.Н. разрешения на проникновение в указанное помещение ФИО1 не давала.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельство его совершения и личность подсудимого, который характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имел неудовлетворительное состояние здоровья в <данные изъяты> году, в настоящее время с его слов продолжает лечение, но при этом трудоспособен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности ФИО1,требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ,влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая не возмещение им ущерба потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. При этом для достижения целей наказания суд считает возможным с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии у ФИО1 исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов