Приговор № 1-45/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение № 939 и ордер № 052473 от 22.02.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <Дата обезличена> по ст. 228 ч. 2 УК РФ) и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> постановлением Центрального районного суда <Адрес обезличен> действия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ, со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; <Дата обезличена> освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ст. ст. 30 ч. 30, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата обезличена> постановлением Центрального районного суда <Адрес обезличен> исключено применение ст. 70 УК РФ в связи освобождением от наказания по приговору мирового судьи от <Дата обезличена> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ввиду декриминализации содеянного; <Дата обезличена> постановлением Президиума Самарского областного суда считать осужденным по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «в, г» (3 эпизода), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и Новокуйбышевского городского суда от <Дата обезличена> назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата обезличена> постановлением Президиума Самарского областного суда снижено окончательное наказание по постановлению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> до 6 лет лишения свободы;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата обезличена> постановлением Центрального районного суда <Адрес обезличен> снижено наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; <Дата обезличена> постановлением Президиума Самарского областного суда снижено наказание до 6 лет 1 месяца лишения свободы; <Дата обезличена> освободившегося условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней по постановлению Красноглинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (4 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 употреблял спиртные напитки в зале <Адрес обезличен>, где в данное время в данном месте находился собственник квартиры Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно планшета «IRBIS TZ55» в корпусе черного цвета, находящегося в руках последнего, в связи с чем, он воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял со шкафа в зале коробку с документами на планшет. После чего, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, в ходе общения попросил у Потерпевший №1, якобы для совершения звонка, планшет «IRBIZ TZ 55», в результате чего последний передал его ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, а так же то, что его действия очевидны для находящегося рядом с ним Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто, без применения насилия похитил планшет «IRBIZ TZ 55» стоимостью 2 887 рублей. Потерпевший №1, видя, что ФИО1 совершил открытое хищение его имущества, побежал за последним, при этом, требуя возврата похищенного у него планшета, однако ФИО1 не отреагировал на законные требования Потерпевший №1 и, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 887 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Петухова К.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который <Данные изъяты> сведений (л.д. 128).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 129-130) ФИО1 <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 34), учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 органам предварительного следствия рассказал, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинной связи между состоянием опьянения и совершения ФИО1 преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим 14.02.2018 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение в период с 15.08.2017 г. по 02.09.2017 г. преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (4 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чапаевского городского суда от 28.11.2014 года; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 22.09.2017 года, то есть до вынесения приговора Чапаевского городского суда от 14.02.2018 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющим повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с хищением имущества, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 2 887 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и время отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

дактилоскопическую карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова