Решение № 12-519/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-519/2018

Дело №12-519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 30 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заработная плата ФИО2 была выплачена в установленные сроки.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А., представитель государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Новгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство законного представителя ООО «<данные изъяты>» об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание защитника Пушкарь Е.А. оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в связи с рассмотрением обращения работника от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты заработной платы в установленный договором срок.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО <данные изъяты>».

На основании результатов проверки в отношении юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков выплат заработной платы.

Как следует из материалов дела, приказом № руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу в филиал «<данные изъяты>» бухгалтером.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО2. выплачивалась не в установленные дни для выплаты заработной платы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены проценты за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 о совершении ООО «<данные изъяты>», административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «<данные изъяты>» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>», не было предпринято всех зависящих от него как работодателя мер по выплате заработной платы в установленные сроки, в связи с чем такие действия ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание ООО «<данные изъяты>», как юридическому лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4