Приговор № 1-98/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018 копия

(11702940008011214)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Прозоровой К.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Вотякова М.А.,

потерпевшего ПАА

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***>, судимого:

14 февраля 2013 года Воткинским районным судом УР по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2015 года освобожден 31 марта 2015 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 30 марта 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 4 ноября 2017 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 27 минут применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 01.12.2014 № 1531 л/с старший сержант полиции ПАА с 01.12.2014 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ( далее по тексту МО МВД России «Воткинский»).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Воткинский», утвержденной начальником МО МВД России «Воткинский» 01.07.2017, ПАА. в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией Удмуртской Республики, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции, контрактом о прохождении службы в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Воткинский».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 2 Закона, а также должностным регламентом полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Воткинский» на полицейского ПАА. возложены обязанности:

- по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений;

- лично участвовать в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, в том числе совершенных в области безопасности дорожного движения:

- по участию в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Воткинский» старший сержант полиции ПАА является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.11.2017, утвержденной заместителем начальника МО МВД России «Воткинский», ПАА в присвоенной форме одежды заступил на службу с 15 часов 00 минут 03.11.2017 до 04 часов 00 минут 04.11.2017.

04.11.2017 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 27 минут сотрудник полиции ПАА. находился на участке местности, расположенном на проезжей части у дома №5 по ул. Ст. Разина г. Воткинска Удмуртской Республики, где обнаружил движущийся автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» г.н. №*** под управлением ФИО2, не имеющим права управления транспортным средством, которому жестом указал требование об остановке. Однако ФИО2 законное требование полицейского ПАА. не выполнил, чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и, управляя вышеуказанным автомобилем, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, с целью скрыться от сотрудника полиции, начал двигаться задним ходом и остановился у здания центрального теплового пункта № 10, расположенного по адресу: <...> «а», для маневра в виде разворота транспортного средства. В это время к автомобилю «TOYOTA COROLLA» г.н. №*** подбежал сотрудник полиции ПАА. и потребовал ФИО2 остановиться. В этот момент у ФИО2 на почве несогласия с законными действиями представителя власти - полицейского ПАА., с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, исключения факта быть привлеченным к установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ПАА. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения.

После этого, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел 04 ноября 2017г. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 27 минут ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» г.н. №***, находясь на участке местности у здания центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...> «а», осознавая преступный характер своих действий, а также, что сотрудник полиции ПАА. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции ПАА., умышленно совершив наезд на автомобиле «TOYOTA COROLLA» г.н. №*** на ПАА., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. От удара ПАА. упал на капот выше указанного автомобиля, после чего ФИО2 продолжил движение на автомобиле «TOYOTA COROLLA» г.н. А372НР/18. Через незначительное расстояние ПАА. с капота автомобиля упал. После совершения указанных преступных действий в отношении представителя власти - полицейского ПАА., ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № 1415 от 20 ноября 2017 года у ПАА установлены телесные повреждения характера ссадин левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел, а также причинил физическую боль и телесные повреждения полицейскому ПАА

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ПАА. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами следствия подсудимому наряду с квалифицирующим признаком «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», вменен квалифицирующий признак «угроза применения насилия». Государственный обвинитель при выступлении в прениях, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «угроза применения насилия».

В силу положений ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу указанной нормы закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вопрос о переквалификации действий может быть решен при постановлении приговора в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанное изменение квалификации право на защиту подсудимого не нарушает, поскольку его положение не ухудшается. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «угроза применения насилия», как излишне вмененный, поскольку все действии подсудимого охватываются единым умыслом, направленном на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. Каких-либо признаков психического расстройства личности, которые ограничивали бы способность ФИО2 в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено. Поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т. 2 л.д. 71), признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 от 4 ноября 2017 года, от 16 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 28-29, 30, 32-34, 37-38), данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку достоверными сведениями, указывающими на причастность ФИО2 к данному преступлению до указанного момента органы предварительного расследования не располагали, добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, семейное положение подсудимого, жена которого на момент инкриминируемого преступления была беременна, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей (л.д.87-88 т.2), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе подтвержденные медицинским заключением (л.д. 93—94 т.2), состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по УР (т. 2 л.д. 79) и по месту жительства (т. 2 л.д. 89).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ. Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, и с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств на срок не превышающий 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаться. Согласно "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, Федеральному Закону "Об оружии», параграфа № 18 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел.

Таким образом, вещественные доказательства – пули и гильзы подлежат передаче в Воткинское межрайонное отделение ЛРР Управления Росгвардии по УР. Вещественные доказательства, приобщенные в ходе предварительного расследования к материалам дела: копию постановления Воткинского районного суда о назначении административного наказания от 08.11.2017 в отношении ФИО2, протокол судебного заседания от 08.11.2017 по административному делу в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию постановления Воткинского районного суда о назначении административного наказания от 08.11.2017 в отношении ФИО2, протокол судебного заседания от 08.11.2017 по административному делу в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3 гильзы, 2 пули, изъятые 04.11.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, гильзу, изъятую 04.11.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, каб. 206- передать в Воткинское межрайонное отделение ЛРР Управления Росгвардии по УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Чунарева