Приговор № 1-94/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-94/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2023-000476-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Чернушка Пермского края

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителей Орловой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 года в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки садовые вилы, используя садовые вилы в качестве оружия, умышленно острием вил нанесла Потерпевший №1, стоявшей перед ней, 1 удар по ногам выше колен. От данного удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. Затем ФИО1 не прекращая свои действия, направленные на причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровья, замахнулась садовыми вилами в область головы, однако Потерпевший №1 успела обеими руками прикрыть свою голову. Далее ФИО1 острием вил ударила Потерпевший №1 3 раза по рукам.

Присутствовавшая во дворе дома Свидетель №4 с целью защитить Потерпевший №1 села на ноги Потерпевший №1 и попросила ФИО1 прекратить избивать Потерпевший №1 Однако, ФИО1 продолжая свои действия, направленные на причинения легкого вреда здоровью схватила Потерпевший №1 за волосы, вытащила ее из-под Свидетель №4 Далее ФИО1 черенком вил ударила Потерпевший №1 по левой руке не более 5 раз, 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны и 3 раза в затылочную область, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>, причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам уголовного дела, в соответствии с постановленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Зафиксированный характер ран свидетельствует о том, что <данные изъяты> - результат воздействия приостренного или твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, <данные изъяты> образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, при этом взаимное расположение повреждений допускает возможность получения обеих ран от одного воздействия предмета, обладающего и колющими свойствами и свойствами твердого тупого предмета (например, зубьями вил, фигурирующих в допросах фигурантов дела) в область левой кисти. Исходя из этого, данные повреждения по степени тяжести расцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»).

Остальные повреждения, судя по своему виду, образовались от не менее 6-и ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с зонами приложения травмирующих сил в области лица и волосистой части головы, а также левого локтя и правой кисти, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности. Установить какими конкретно твердыми тупыми предметами были причинены повреждения невозможно. Также невозможно установить последовательность образования повреждений ввиду того, что в них не отобразились признаки разной давности их причинения.

Кроме того, 23.10.2022 года в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с Потерпевший №1 В ходе данной ссоры ФИО1 взяла в руки садовые вилы и, используя их в качестве оружия, умышленно острием вил нанесла Потерпевший №1 1 удар по ногам выше колен. От данного удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. После чего, ФИО1 не прекращая свои преступные действия, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, острием вил замахнулась в ее голову. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыла голову обеими руками. Тогда ФИО1 черенком вил ударила Потерпевший №1 по левой руке не более 5 раз, 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны и 3 раза в затылочную область, после чего прекратила свои преступные действия. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО1 была злой, агрессивной, вооружившись острыми вилами, высказанные слова угрозы убийством, подкрепляла их применением насилия к потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением она не согласна, с исковыми требованиями не согласна, вину не признает. 22.10.2022 года она находилась дома с мужем и детьми, занимались домашними делами, под вечер дети <ФИО>1 и <ФИО>2 ушли к бабушке, маленькая дочка осталась с ними дома. Около 8 часов вечера к ним в гости пришла Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 посидела с ее мужем Потерпевший №1, они пили водку. Свидетель №4 сходила к ним в баню. Потом Свидетель №4 от них ушла, забрав остатки водки в бутылке. После ухода Свидетель №4 они сходили в баню, отдохнули и легли спать. В первом часу 23 октября у неё очень громко зазвонил телефон, она посмотрела, звонила Потерпевший №1, звонила настойчиво, с третьего раза она взяла. Когда она разговаривала, трубку взяла Свидетель №4 и сказала, что когда она от них ушла и подошла к клубу, где шла дискотека, там она встретилась с Потерпевший №1, с ней у неё начался скандал по поводу того, что она ездила в Тюмень за <ФИО>8. Свидетель №4 попросила, чтобы она пришла и защитила её от Потерпевший №1, потому что Потерпевший №1 агрессивная, кидается на неё в драку. На заднем фоне Потерпевший №1 что-то кричала, слова угроз и оскорблений. Потом трубку неожиданно выхватил Свидетель №2 и сказал, что он не позволит оскорблять его девушку, они сейчас приедут, будут с ними разговаривать, будут разбираться, они им дом подожгут, стекла выбьют. Потерпевший №1 на заднем плане кричала. Она им сказала «если напились, езжайте домой, не надо никуда ездить, они их не ждут, в гости не приглашают, если есть какие-то недовольства, чтобы приходили, но только трезвые, а не в данный момент». Она бросила трубку, потом они ей еще пару раз позвонили, но она уже не ответила. После этого разговора прошло около 5 минут, она услышала, что мимо их дома проехало транспортное средство, залаяла собака, она встала, включила свет на улице, увидела, что открылась калитка, забежал Свидетель №2, ударил с ноги по морде собаке, собака перестала гавкать. Она подошла к мужу, сказала, чтобы он вставал, к ним там кто-то приехал, даже уже Свидетель №2 в ограду зашел, собака громко лаяла. Она встала, включила свет на кухне, на веранде, услышала громкие стуки в дверь на веранду. Она услышала крики в ограде, подошла к окну, открыла окно, увидела, что стоит Свидетель №2 с Потерпевший №1, Свидетель №2 стучал в дверь и говорил, чтобы выходил Потерпевший №1, он с ним будет разговаривать, что он не позволит, чтобы они его девушку оскорбляли. Потерпевший №1 стояла и оглядывалась назад в сторону садовой качели между гаражей. Она им сказала, «зачем вы сюда пришли, уходите». В ее адрес полетели слова угроз и оскорблений, она начала банки бросать в окно, в сторону Свидетель №2 и Потерпевший №1 Они в ответ начали кидать в сторону окна строительный мусор, она окно закрыла. Встал муж Потерпевший №1, оделся, проснулась дочь, она её взяла на руки, муж вышел, она поняла, что кто-нибудь может зайти в дом, посадила дочь в кроватку, взяла телефон и позвонила родителям. Трубку взяла мама, она ей сказала, что к ним приехала Потерпевший №1 со своими друзьями, с разборками, попросила прийти маму с папой. Затем она вышла на веранду, на веранде уже мужа не было. На улице уже были крики, как будто там драка. Она испугалась, накинула на себя халат, бросила телефон, обувь не одела, спустилась вниз, схватилась за черенок вил, их она схватила в качестве самообороны, потому что подумала, что у неё избивают мужа. Она вышла на улицу, в руках держала вилы. Увидела, что слева от неё дерется её муж с Свидетель №2, справа от неё громко лает собака в сторону, слышала, что за калиткой кто-то есть и разговаривает. Перед ней стояла Потерпевший №1 около теплицы, рядом с садовой качелью. Потерпевший №1 шла в её сторону, в правой руке у нее что-то было, но она не видела. Потерпевший №1 начала этим предметом замахиваться в неё, как будто хотела этим предметом кинуть или ударить. Потерпевший №1 начала кричать оскорбления в её сторону. Она ей сказала «Алёна не подходи ко мне, уходи, идите все отсюда». Потерпевший №1 подошла ближе, она увидела, что это бутылка. Потерпевший №1 замахнулась, она думала, что она либо в неё её бросит, либо ударит. Она резко повернула, вилы в сторону Потерпевший №1 и толчком ударила Потерпевший №1 вилами, она просто Потерпевший №1 оттолкнула от себя. Потерпевший №1 упала назад себя. В это время, из-за качели, за гаражом выбежала Свидетель №4, подбежала к ней и кричала «ты что, ты ее сейчас убьешь». Свидетель №4 схватилась за черенок вил. Потерпевший №1 встала и схватила её за волосы. С другой стороны у неё Свидетель №4 забирала вилы. Потерпевший №1 держала её за волосы, <ФИО>12 пыталась забрать вилы. У неё голова была наклонена вниз. Она кричала Свидетель №4, чтобы она отошла, что её за волосы держат. Она вилы резко повернула и ударила Потерпевший №1 выше колена в ноги. Потерпевший №1 от этого удара отпустила ей волосы и упала. Свидетель №4 забрала вилы и их выкинула. Затем Свидетель №4 подошла к Потерпевший №1, села к ней на ноги. Свидетель №4 сказала «Зачем ты это делаешь?», она ей ответила «Вы зачем сюда пришли?». Потерпевший №1 кричала всякие угрозы, про Тюмень, про детей, про семью, про родителей. Она подошла к Потерпевший №1, схватила Потерпевший №1 за волосы, и объяснила, что не время и не место здесь находиться, взяла бутылку, и чтобы она не кричала, вылила пиво на нее, чтобы успокоилась. Потом к ней подошла её мама, она попросила маму зайти домой. Когда она повернулась, сзади стоял муж и курил. Сзади стоял Свидетель №1, слева от неё на клумбе вдоль теплицы сидел Свидетель №2, все в сознании. Свидетель №4 лежала. Потом пока она разговаривала с мамой Свидетель №2, Потерпевший №1 со Свидетель №1 ушли своим ходом в сознании.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится его <данные изъяты>. С мобилизации он вернулся 18.10.2022 года домой. 22.10.2022 года они с супругой ФИО1 и дочерью находились дома. Сыновья были у бабушки - <ФИО>13 В дневное время у них в гостях была подруга жены Свидетель №4, когда она от них ушла, он не знает. После 00.00 часов у ФИО1 зазвонил телефон, она сказала, что звонит его сестра, ФИО1, ответила на данный звонок, о чем они разговаривали, он не знает, не слышал. Через минуты две после телефонного разговора ФИО1, он услышал, что к дому подъехал мотоцикл, через некоторое время сразу начали громко стучать в дверь. По голосу он понял, что это стучат Свидетель №2, сожитель его сестры и сама сестра Потерпевший №1 Он оделся и пошел на улицу. Включил на веранде свет, он не слышал, чтобы за ним шла супруга, он открыл двери и увидел, что у двери стоит Свидетель №2 и его сестра, они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно, кричали. Когда он только открыл двери, Свидетель №2 пнул по двери, дверь от удара отскочила в его сторону и ударила ему по руке. Он и Свидетель №2 вцепились друг в друга, катались по земле. Что происходило во дворе он, не видел и не слышал. Он потом увидел, что перед ними стоит Свидетель №1, он поднялся с земли, видел, что Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли со двора. Криков во дворе он уже не слышал, сестры во дворе не было. Через некоторое время он увидел Свидетель №3, с ней рядом находился Свидетель №1, потом к нему подошла супруга со своей матерью <ФИО>13 и они зашли домой. Когда он зашел домой, услышал, что мотоцикл уехал. Чтобы супруга ФИО1 держала что-то в руках, он не видел. Гостей в тот вечер у них с ФИО1 не было (л.д. 81-82 т.1).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. 22.10.2022 года после 12 часов ночи ей позвонила дочь и сообщила, что во дворе их дома группа людей, шумят, сказала, что они их сейчас подожгут, придите, помогите. Она оделась, взяла фонарик и пошла, мужа будить не стала. Она пришла, за оградой стоял Свидетель №1, Свидетель №3 Во дворе сильно лаяла собака, она прошла и увидела, что в ограде лежала Свидетель №4 Она прошла дальше увидела, что на крыльце стоял зять, видела Потерпевший №1 с сожителем, который сидел, а Потерпевший №1 склонилась к нему. Она прошла в дом, ее дочь ФИО1 звонила в полицию, внучка лежала в кроватке, потом когда она вышла из дома в ограде, уже никого не было. Домой её проводил зять.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её брата Потерпевший №1 <данные изъяты>. Она со своей знакомой Свидетель №3 и мамой вместе ездили к Потерпевший №1 в <адрес> в <данные изъяты>. Для брата она взяла кредит в сумме 30000 рублей. Потом когда они вернулись из <адрес>, она вышла на работу и узнала, что ее брата Потерпевший №1 отпустили домой. К ней он не приходил и не звонил. Она на него обиделась, так как она помогала брату, когда ему была нужна поддержка, домой вер Н.В., потом поехали в клуб, она, ее сожитель Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 После закрытия клуба на улице, она встретили Свидетель №4, которая говорила ей, что не нужно было ездить в <адрес> вместе с Свидетель №3, ФИО1 за это, устроит им, жизни не даст. Она с Свидетель №4 закусилась словесно. После разговора с Свидетель №4, она решила позвонить брату Потерпевший №1, она позвонила брату, трубку взяла ФИО1, она просила позвать брата, ФИО1 её спросила, «зачем тебе?», она ответила, что хочет поговорить с ним. ФИО1 ей ответила «хочешь разговаривать, возьми, да приезжай». Она сразу сказала Свидетель №1, чтобы он вез ее к брату, они сели все, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и она на мотоцикл и поехали к брату. Минут через 4-5 после звонка они были уже у дома ФИО1 по <адрес>. В зале в доме ФИО1 свет не горел, свет горел на кухне, она видела, что кто-то в зале выглянул в окно, подумала, что ФИО1 их увидела, Свидетель №2, она и Свидетель №4 пошли через гаражи, так как, там можно было обойти собаку. Свидетель №2 шел впереди, она шла за ним, Свидетель №4 шла за ними. Свидетель №3 и Свидетель №1 остались у мотоцикла. Они подошли к крыльцу, Свидетель №2 стал стучаться ногой в дверь. Свидетель №4 где-то застряла сзади. ФИО1 открыла окно на кухне и стала кидать посуду, в нее целилась кружкой. ФИО1 кинула одну или две кружки, потом закрыла окно. Потом она услышала, что кто-то вышел, слышала, что они идут. Они стояли от двери на расстоянии вытянутой руки. Затем дверь резко открылась, вышли, ФИО1 и ее брат Потерпевший №1 Она увидела, что ФИО1 держит вилы острием в её сторону, затем нанесла удар, сбила с ног этими вилами, она упала на землю. ФИО1 начала её бить, чтобы она не встала. ФИО1 целилась ей в шею раза три, она прикрывалась левой рукой, ей попадало вилами по руке, удары вилами наносились сверху вниз. Сначала удары наносились острием вил, нанесено было от 3 до 5 ударов, так как прошло много времени точно не помнит. Когда ФИО1 наносила ей удары вилами, говорила ей «я убью тебя сейчас». Когда Свидетель №4 пришла и на ней сидела, ФИО1 тоже говорила, слова угрозы. Удары от ФИО1 вилами ей пришлись по левой руке. Когда ФИО1 перевернула вилы, черенком била ей по голове, стукнула раза 3-5, попала по лбу, в рот, на затылке были 2 раны разбиты, потом она начала закрываться, левой рукой закрывал голову. ФИО1 стукнула черенком вил по руке, раз пять, потом она стала правой рукой закрываться. Потом появилась Свидетель №4, Свидетель №4 подошла и оттолкнула ФИО1, сказала «ты её сейчас убьешь», села на неё, села к ней на бедра, к ней спиной. ФИО1 пыталась её вытащить из-под Свидетель №4 за волосы. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль. ФИО1 была в ярости, била острием, она испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. Потом ФИО1 увидела Свидетель №3 и переключилась на неё. Свидетель №4 вывела ее и посадила в коляску мотоцикла. В результате действий ФИО1 у неё был разорван палец, ладонь была проткнута и в крови, из пальца торчало мясо. Ухо порвано, на лбу шишки были, на затылке в двух местах пробито было, бровь рассечена, на ногах были синяки. Из дома она вызвала скорую, её увезли в санпропускник, зашили руку, наложили гипс, голову перемотали. Перед тем, как приехать к ФИО1, у неё телесных повреждений не было. Когда они все приехали к дому ФИО1, у них никаких сподручных предметов не было, они не хотели причинить вред ФИО1, они не были намерены что-то делать, она приехали поговорить с братом Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила взыскать с подсудимой ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение ей физических и нравственных страданий. От ударов она испытала физическую боль, не могла самостоятельно ухаживать за собой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, следует, что 22.10.2022 года в вечернее время она, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли в клуб, на дискотеку. Около 23.00 часов в клуб пришла Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 сказала ей, что ФИО1 устроит «ей райскую жизнь», поскольку она с Свидетель №3 ездила к Потерпевший №1 в <адрес>. В ходе разговора ей стало обидно, что она Потерпевший №1 всегда в трудную минуту помогала, а он вернулся, даже ни разу не звонил и не приходил к ней. После этого решила позвонить Потерпевший №1, позвонила ФИО1 на телефон. Ей ответила ФИО1, она попросила ФИО1, чтобы она передала трубку Потерпевший №1, пояснила, что ей надо с ним поговорить. ФИО1 сказала ей «приходи да разговаривай». После телефонного разговора с ФИО1 она решила поговорить с братом Потерпевший №1 Она, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали на мотоцикле к Потерпевший №1 домой, времени было около 00.00 часов. Когда они приехали, она и Свидетель №2 пошли во двор через гараж, Свидетель №4 шла за ними. Свидетель №1, Свидетель №3 остались за воротами. Во дворе Свидетель №2 начал стучаться в дверь дома. ФИО1 открыла окно начала что-то кричать, потом кидать в их сторону керамические кружки. Она просила ФИО1 позвать брата. На веранде включился свет. Она услышала шаги и поняла, что кто-то выходит, потом услышала, что открыли дверную защелку, дверь резко открылась, она увидела ФИО1 и силуэты двоих мужчин, кто это был, не успела рассмотреть. У ФИО1 в руках она увидела вилы, она их держала двумя руками штыками на нее. ФИО1 ударила ее вилами в ноги выше колен, от удара она не удержалась на ногах и упала спиной на землю, при этом она ни головой, ни локтями не ударилась. Когда она упала, попыталась подняться, успела только сесть, после чего ФИО1 подбежала к ней. Она увидела, что ФИО1 целится ей в голову вилами, она подняла руки над головой ладонями кверху и защищала голову. ФИО1 ударила по рукам острием вил 3 раза, от данных ударов ей было очень больно, у нее перехватило дух, позвать на помощь не могла. Когда ФИО1 ей наносила удары, кричала «что ненавидит и убьёт её». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как слова угрозы убийством ФИО1 в свой адрес она восприняла реально, боялась ее осуществления. ФИО1 была выпившей, злой, агрессивно настроенной по отношению к ней, вооружилась острыми вилами. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, ФИО1 была готова исполнить свою угрозу. Потом подошла Свидетель №4 к ФИО1, оттолкнула её от неё и крикнула, «что она сейчас убьет ее, хватить, она вся в крови». Чтобы защитить ее от ФИО1 Свидетель №4 села на ее вытянутые ноги. ФИО1 подошла к ней вновь, схватила ее за волосы, вытащила из-под Свидетель №4, ФИО1 схватила ее за волосы, вместе с серьгой, она почувствовала резкую физическую боль. ФИО1 уже держала вилы черенком вниз и начала бить её черенком вил. Она подняла левую руку, защищала себя от ударов, удары ей пришлись по левой руке от кисти до локтя. ФИО1 ударила её по руке черенком не мене 5 раз, от данных ударов она испытала резкую боль. ФИО1 ударила ее 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны, от ударов ей было больно. Также ФИО1 ударила ее 3 раза по голове в затылочную область. Потом к ней подошла Свидетель №4 и помогла ей встать и вывела её со двора и посадила в коляску мотоцикла. В коляске она увидела, что у нее все руки и одежда были в крови (л.д.60-64, 209-211 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Потерпевший №1 они проживают совместно, осенью 2022 года он, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 отдыхали в клубе <адрес>, были чуть выпившие. После закрытия клуба до 24 часов они встретили у клуба Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №4 о чем то разговаривали. Потерпевший №1 разговаривала по телефону с братом или ФИО1, после чего она сказала, что ей нужно съездить к ФИО1 поговорить с братом Потерпевший №1 На мотоцикле он, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали домой к ФИО1 Когда они приехали, они посвистели, в доме горел свет, к дому они пошли сзади гаража, он и Потерпевший №1 в руках у них ничего не было. Они приехали просто, поговорить с братом Потерпевший №1 ФИО1 из окна стала кидаться в них посудой, кричала «уходите». Он стучался в двери ногой и рукой, дверь резко открылась, и на него напали, ударили его в лицо, сбили с ног, и начали избивать, потом он был в отключке. Потом к нему подошел Свидетель №1, поднял его и вывел из ограды ФИО1, посадил в мотоцикл, там он увидел Потерпевший №1 избитую, всю в крови, лицо было в крови, рука была в крови. Когда они приехали домой, Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, ее увезла скорая помощь, а он отказался от госпитализации. У Потерпевший №1 был перелом руки, была перебинтована рука. От Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 колола ей вилами в ноги, черенком била по голове, Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь, ФИО1 с агрессией наносила удары Потерпевший №1 и кричала что убьет. Когда они поехали к ФИО1, у Потерпевший №1 никаких травм не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ранее состояла в дружеских отношениях с подсудимой ФИО1, дружить перестали после конфликта между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 Осенью 2022 года около 8 вечера она была в гостях у ФИО1, Потерпевший №1, они выпивали. Вечером около 10-30 часов от них она ушла в клуб. В клубе она встретила Потерпевший №1 Потерпевший №1 созвонилась, они поехали к её брату в гости. Поехали на мотоцикле она, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 К дому пошли втроем, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 через гараж. Когда она зашла во двор, у ФИО1 и Потерпевший №1 уже был конфликт. ФИО1 вытащила вилы, она закрыла собой Потерпевший №1, ФИО1 вытащила из-под неё Потерпевший №1, еще её избивала, ударила раза два. Ударяла Потерпевший №1 острием вил, ФИО1 кричала слова «я тебя сейчас убью». Потом она утащила Потерпевший №1, у Потерпевший №1 была кровь на руке и голове. Телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от действий ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, следует, что точную дату она не помнит, в октябре 2022 года она находилась в гостях у ФИО1, пришла к ней около 19.00 часов. Дома были ФИО1, Потерпевший №1 Они ходили в баню, распивали спиртные напитки, она с Потерпевший №1 распивала водку, а ФИО1 пила пиво. К ним в гости заходил ее дядька по имени Юра, больше у них в гостях никого не было. Около 22.00 часов или после 22.00 часов она от них ушла домой с начатой бутылкой водки. Когда она шла домой, решила пойти в клуб. У клуба увидела Потерпевший №1, подошла к ней и спросила у неё, почему она к брату ездила в <адрес> без ФИО1, Потерпевший №1 она сказала, что ФИО1 говорит, что Потерпевший №1 от нее получит и ей не даст спокойно жить. Они с ней еще немного поругались из-за этого. Свидетель №2 отводил ее в сторону, чтобы они успокоились. Когда она подошла обратно к Потерпевший №1 она увидела, что она кому-то звонит, по разговору она поняла, что Потерпевший №1 разговаривает с Потерпевший №1 Потом с Потерпевший №1 начала разговаривать ФИО1 Разговор между ними был спокойный, Потерпевший №1 просила ФИО1, чтобы она передала трубку Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 сказала, что они сейчас приедет поговорить с <ФИО>8. Не помнит, чтобы Свидетель №2 разговаривал по телефону, она не слышала, что Свидетель №2 хотел поджечь дом <ФИО>23. Потерпевший №1 сказала, что едет поговорить к своему брату, тогда она, Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 поехали на мотоцикле к дому Н-вых Екатерины и <ФИО>8. Когда они приехали к дому Н-вых Екатерины и <ФИО>8, калитка была закрыта, когда они подходили к забору собака громко залаяла. Свидетель №2, Потерпевший №1 и она пошли во двор через гараж, Свидетель №3, Свидетель №1 остались на улице за воротами, с ними они не пошли. По тропинке она шла последней, споткнулась и упала. Когда она выходила из-за угла гаража она увидела, что ФИО1 выбежала из веранды, в руках она держала вилы, направленные зубьями в сторону Потерпевший №1, сразу ударила вилами Потерпевший №1 выше колен, от данного удара Потерпевший №1 упала на землю, упала она на спину. ФИО1 била Потерпевший №1 вилами зубьями, направленными на Потерпевший №1 Потерпевший №1 защищала себя руками, удары приходились Потерпевший №1 по рукам. ФИО1 кричала, что сейчас она вообще убьёт Потерпевший №1 ФИО1 с силой, замахнулась острием зубьев вил на Потерпевший №1, она испугалась за Потерпевший №1 и накрыла ее собой. ФИО1 кричала ей, чтобы она ушла, но ей было страшно за Потерпевший №1, ФИО1 была агрессивно настроена по отношению к Потерпевший №1, поэтому она не уходила и продолжала лежать на Потерпевший №1 Тогда ФИО1 вытащила Потерпевший №1 из-под нее, ФИО1 держала Потерпевший №1 за волосы. Видела, что ФИО1 била Потерпевший №1 по голове черенком. Она отобрала у ФИО1 вилы и откинула их в сторону. Видела маму ФИО1 тетю Зину. Потерпевший №1 не могла самостоятельно подняться с земли, она ей помогла встать, и держа ее за руку, вывела Потерпевший №1 со двора, посадила Потерпевший №1 в коляску мотоцикла. На лице и руках у Потерпевший №1 была кровь. Свидетель №2 она больше не видела, так как они быстро уехали, а она пошла домой. 01.11.2022 года она ходила в гости к Потерпевший №1, у неё была перевязан голова, на левой руке был наложен гипс (л.д.92-94 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она до января 2023 года работала <данные изъяты>. 22.10.2022 года проводилась дискотека, на дискотеке были только местные жители. В течение вечера ни в помещении клуба, так и на улицы ссор и драк не было. В тот вечер в клубе были Потерпевший №1 со своим сожителем, Свидетель №3 Когда дискотека закончилась, она закрыла здание, поставила на сигнализацию, вышла из помещения. На улицу на крыльце стояла молодежь, также находились Свидетель №3, Потерпевший №1 и ее сожитель. У крыльца на мотоцикле сидел Свидетель №1, у спортзала сидела Свидетель №4 На улице было спокойно, никто не ругался и не выяснял отношения. На следующий день от подруги она узнала, что ночью ФИО1 побила Потерпевший №1 (л.д.205-208 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является его хорошим знакомым. Потерпевший №1 с супругой ФИО1 и детьми проживают в <адрес> два года он с Потерпевший №1 общался только по телефону. Ему от Потерпевший №1 известно, что его призывали на <данные изъяты>. В октябре 2022 года, после двадцатого числа, Потерпевший №1 ему звонил сказал, что находится в городе. По телефону Потерпевший №1 ему рассказал, что у них дома сложилась не очень хорошая ситуация, домой к ним приходила его родная сестра со своим молодым человеком в ходе чего они поругались, подрались. Подробности конфликта не знает. В гостях у Потерпевший №1 не был уже примерно года два. У Потерпевший №1 с сестрой Потерпевший №1 были всегда теплые отношения, как у брата с сестрой. ФИО1 по характеру взрывная, ее можно быстро вывести из себя (л.д.192-193 т.1).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

сообщением, поступившим в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, зарегистрированном в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, от Потерпевший №1 о том, что невестка причинила побои вилами (л.д.3 т.1);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, поскольку она её нанесла телесные повреждения, используя вилы (л.д.4 т.1);

извещением, поступившим из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» <№>, из которого следует, что 23.10.2022 года в 02 часа 50 минут в больницу была доставлена Потерпевший №1, с диагнозом <данные изъяты>. Состояние алкогольного опьянения, обстоятельства получения травмы - побила и пнула вилами жена брата (л.д.5 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 года, из которого следует, что осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты вилы (л.д.18-20 т.1);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены садовые вилы, черенок деревянный длиной 110 см, полотно вил металлическое из 4-х зубьев, ширина рабочей поверхности полотна составляет 16 см, длина зубьев составляет 28 см (л.д.53-55 т.1);

постановлением от 09.01.2023 года садовые вилы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56);

детализацией по номеру телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС», из которой следует, что абонентский <№> принадлежит абоненту ФИО1, на который 23.10.2022 года в 00 часов 20 минут поступил звонок с абонентского номера <№>, принадлежащий Потерпевший №1, длительность разговора 16 минут 07 секунд (л.д.131-132 т.1);

протоколом очной ставки от 07.03.2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 07.03.2023 года, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ночь с 22.10.2022 года на 23.10.2022 года они приехали к дому Потерпевший №1 и Е.В., она и Свидетель №2 зашли во двор через гараж, Свидетель №4 шла за ними. Когда они зашли во двор Свидетель №2 начал стучаться в дверь дома, двери были закрыты. ФИО1 открыла окно, начала что-то кричать, начала кидать в их сторону керамические кружки. В это время она просила ФИО1, позвать Потерпевший №1 Она услышала шаги, поняла, что кто-то выходит, услышала, что открыли дверную защелку, после чего дверь резко открылась, она увидела ФИО1 и силуэты двоих мужчин. Когда открылась дверь дома, они стояли очень близко к двери. Она сразу увидела у ФИО1 в руках вилы, она их держала двумя руками штыками на нее. Она не успела отойти в сторону, как ФИО1 ударила ее вилами в ноги выше колен, от удара она не удержалась на ногах и упала спиной на землю, при этом она ни головой, ни локтями, ни обо что не ударилась. Когда она упала, она сразу же попыталась подняться, но она успела только сесть, после чего ФИО1 подбежала к ней. ФИО1 целилась ей в голову зубьями вил, она подняла руки над головой ладонями к верху и защищала голову. ФИО1 ударила ей по рукам острием вил 3 раза. ФИО1, когда наносила удары, кричала, что убьёт ее, угрозы убийством ФИО1 в свой адрес восприняла реально и боялась ее осуществления. ФИО1 была злой, агрессивно настроена, вооружившись острыми вилами. В какой-то момент ФИО1 перехватила вилы, вилы держала черенком в ее сторону и начала черенком бить ее. Она подняла левую руку, пыталась защитить себя от ударов, удары ей пришлись по левой руке, от кисти до локтя. ФИО1 ударила ее черенком по руке не менее 5 раз. ФИО1 ударила ее 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны. ФИО1 ударила ее 1 раз по голове в затылочную область, также ФИО1 ударила ее 3 раза по голове в затылочную область. Свидетель №4 защищая ее от ФИО1, легла на неё, ФИО1 подошла и схватила ее за волосы и вытащила из-под Свидетель №4 потерпевшую.

ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в большей степени не согласилась, пояснила, что Потерпевший №1 22.10.2022 года звонила ей телефон, с начала ней начала разговаривать Свидетель №4, Свидетель №4 ей сказала, что когда она шла домой мимо клуба, на нее набросилась Потерпевший №1, после чего с ней начал разговаривать Свидетель №2, Свидетель №2 говорил, что он не позволит оскорблять его девушку, говорил ей, что он сейчас придёт и подожжет ее дом, слышала, что кричала Потерпевший №1 в ее адрес оскорбительные слова. Свидетель №2 говорил ей, что он сейчас придёт и подожжет дом. Она сказала Свидетель №2, что приходить к ним не надо. Через несколько минут она услышала, что у них залаяла собака, и проехал транспорт, разбудила супруга, сказала ему, что звонила Потерпевший №1, угрожала поджечь их дом. Она увидела, как Свидетель №2 открыл калитку, пнул собаку, вошел во двор, подойдя к входной двери, начал двери пинать. Увидела несколько силуэтов, которые заходили к ним во двор. Супруг сразу встал, она услышала громкий стук в дверь веранды. Далее проснулась маленькая дочь, она взяла ее на руки и смотрела в окно. Во дворе она увидела Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 В это время она позвонила своему папе, но на телефонный звонок ответила мама. Маме она сказала, что к ним пришла пьяная компания, во главе с Потерпевший №1 Через некоторое время она пошла на улицу, на веранде она взяла садовые вилы, вышла на улицу, в руках держала вилы. Вилы она взяла, так как испугалась за мужа. На улицу она увидела с левой стороны от нее потасовку. Не далеко от теплицы она увидела Потерпевший №1, в руках она держала бутылку пива. Вилы она в это время держала боком. Потерпевший №1 начала оскорблять ее и сделала шаг в ее сторону. Потерпевший №1 начала махать руками, возможно в это время она Потерпевший №1 ударила зубьями вил в область живота, удар контролировала, он был не сильный, это был только жест. В это время подбежала Свидетель №4 и схватила ее за вилы. Свидетель №4 оттолкнула ее от Потерпевший №1, Свидетель №4 упала на Потерпевший №1, слов угрозы убийством она в адрес Потерпевший №1 не высказывала, убивать она ее не хотела. Свидетель №4 она оттолкнула, схватила Потерпевший №1 за волосы и вытащила ее из-под Свидетель №4 (л.д.150-155 т.1);

протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023 года, из которого следует, что проверка показаний на месте проведена по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснила, что она увидела, как Свидетель №2 открыл калитку, пнул собаку, вошел во двор, подойдя к входной двери, начал двери пинать. Во дворе она увидела около пяти человек. Первым из дома вышел Потерпевший №1, через минуты две из дома вышла она. Когда она выходила, видела, что Потерпевший №1 не мог открыть дверь, когда Потерпевший №1 открыл дверь, на улице она увидела потасовку. Она испугалась за Потерпевший №1, взяла в руки вилы, которые стояли от входной двери с правой стороны, и вышла на улицу. На улице она увидела потасовку между мужчинами, в которой участвовал ее супруг. У качели она увидела Потерпевший №1, которая ее оскорбляла и угрожала, что сожгут ей дом. Потерпевший №1 стала подходить к ней, в руках у Потерпевший №1 было пиво, потерпевшая махала руками в ее сторону. Подсудимая направила вилы острием в сторону потерпевшей, острием вил задела Потерпевший №1, почувствовала, что ударила Потерпевший №1 вилами. Потерпевший №1 хваталась за острие вил, хотела отобрать вилы, поэтому именно в этот момент она могла порезать, повредить палец и ладонь. Потерпевший №1 упала на землю и сидела на земле, а Свидетель №4 пыталась забрать у нее вилы. Свидетель №4 упала на Потерпевший №1, ФИО1 схватила за волосы Потерпевший №1 и вытащила из-под Свидетель №4

потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте пояснила, что с показаниями ФИО1 она полностью не согласна, пояснила, что в ночь с 22.10.2022 года на 23.10.2022 года они приехали к ФИО1, к дому пошли между гаражей, Свидетель №2 подошел к двери и начал стучать в двери, ФИО1 выглянув в окно начала кричать на них, выражалась в их адрес нецензурной бранью, начала кидать в них посуду. Через некоторое время двери на веранду открылись, и она увидела ФИО1, в руках у которой были вилы, острие вил было направлено в её сторону. ФИО1 ударила её острием вил выше колен, от данного удара она не удержалась и упала, Свидетель №2 сбили с ног. Когда она упала, к ней подошла ФИО1 и начала ее бить остриём вил, ФИО1 целилась вилами в голову, чтобы защитить голову, она закрывала голову руками. ФИО1 ударила ее 4-5 раз. ФИО1 перехватила вилы черенком вниз и начал бить ее по голове, она стала защищать себя так же руками, только уже ладони у нее были направлены в сторону лица. Удары ей приходились по рукам до локтей, так она ей нанесла не менее 5 ударов. Потерпевший №1 было больно, поэтому она опустила руки, после чего ФИО1 начала наносить ей удары по голове. Первый удар ей пришелся черенком в лобную часть, после этого она опустила голову и почувствовала удар по голове, она попыталась защитить голову, поэтому она прикрыла голову правой рукой. Свидетель №4 пыталась защитить её, Свидетель №4 оттолкнула ФИО1, ФИО1 схватила её за волосы и вытащила его из-под Свидетель №4, стала дергать её и трясти за волосы (л.д.165-177 т.1);

согласно фотографиям, представленными Потерпевший №1, у потерпевшей имеются повреждения на левой руке и на лбу (л.д.214,215,216,218 т.1);

заключением экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы) <№> от 19.02.2025 года - 29.04.2025 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации и рентгенограмм имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам уголовного дела, в соответствии с постановленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Зафиксированный характер ран свидетельствует о том, что <данные изъяты> - результат воздействия приостренного или твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, <данные изъяты> образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, при этом взаимное расположение повреждений допускает возможность получения обеих ран от одного воздействия предмета, обладающего и колющими свойствами и свойствами твердого тупого предмета (например, зубьями вил, фигурирующих в допросах фигурантов дела) в область левой кисти. Исходя из этого, данные повреждения по степени тяжести расцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»).

Остальные повреждения, судя по своему виду, образовались от не менее 6-и ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с зонами приложения травмирующих сил в области лица и волосистой части головы, а также левого локтя и правой кисти, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности. Установить какими конкретно твердыми тупыми предметами были причинены повреждения невозможно. Также невозможно установить последовательность образования повреждений ввиду того, что в них не отобразились признаки разной давности их причинения.

Помимо указанных повреждений Потерпевший №1 ставился диагноз: «Закрытый перелом головки лучевой кости без смещения». Однако данный диагноз не находит своего подтверждения объективными данными клинического обследования и результатами, изучения представленных рентгенограмм в рамках настоящей экспертизы. В связи с этим, диагноз: «Закрытый перелом головки лучевой кости без смещения» выставлен Потерпевший №1 необоснованно и не подлежит экспертной оценке, как фактически полученное повреждение.

Отвечая на вопрос <№> постановления, следует сделать вывод, что повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ей в ходе ее допроса, допроса свидетеля Свидетель №4, при допросе Потерпевший №1 в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте с ее участием, при условии, что воздействие зубьями вил пришлось в левую кисть, а удары черенком вил (который является твердым тупым предметом) приходились по голове и рукам в те зоны, где у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения.

Отвечая на вопрос <№> постановления, следует сделать вывод, что все зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе ее допроса, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте с ее участием, поскольку эти обстоятельства не соответствуют механизмам образования всех имевшихся у Потерпевший №1 повреждений. При этом следует отметить, что в обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте содержится информация о травматизации левой руки («...Потерпевший №1 хваталась за острие вил, то есть она хотела отобрать вилы, поэтому именно в этот момент она могла порезать повредить палец и ладонь...»). При таких обстоятельствах не исключается возможность получения ран на левой кисти у Потерпевший №1 Во всех остальных допросах ФИО1 информации о травматизации левой кисти не содержится. Также не во всех допросах и при проверке показаний на месте отсутствует информация о получении повреждений на голове, левом локте и правой кисти. Именно поэтому все имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 (л.д.27-38 т.3).

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Оценив в совокупности в ходе судебного заседания доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях по факту угрозы убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

Заключением экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы) <№> от 19.02.2025 года - 29.04.2025 года, подтверждается, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации и рентгенограмм имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам уголовного дела, в соответствии с постановленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Зафиксированный характер ран свидетельствует о том, что <данные изъяты> - результат воздействия приостренного или твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, <данные изъяты> образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, при этом взаимное расположение повреждений допускает возможность получения обеих ран от одного воздействия предмета, обладающего и колющими свойствами и свойствами твердого тупого предмета (например, зубьями вил, фигурирующих в допросах фигурантов дела) в область левой кисти. Исходя из этого, данные повреждения по степени тяжести расцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии»).

Остальные повреждения, судя по своему виду, образовались от не менее 6-и ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с зонами приложения травмирующих сил в области лица и волосистой части головы, а также левого локтя и правой кисти, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности. Установить какими конкретно твердыми тупыми предметами были причинены повреждения невозможно. Также невозможно установить последовательность образования повреждений ввиду того, что в них не отобразились признаки разной давности их причинения.

Помимо указанных повреждений Потерпевший №1 ставился диагноз: «Закрытый перелом головки лучевой кости без смещения». Однако данный диагноз не находит своего подтверждения объективными данными клинического обследования и результатами, изучения представленных рентгенограмм в рамках настоящей экспертизы. В связи с этим, диагноз: «Закрытый перелом головки лучевой кости без смещения» выставлен Потерпевший №1 необоснованно и не подлежит экспертной оценке, как фактически полученное повреждение.

Отвечая на вопрос <№> постановления, следует сделать вывод, что повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ей в ходе ее допроса, допроса свидетеля Свидетель №4, при допросе Потерпевший №1 в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте с ее участием, при условии, что воздействие зубьями вил пришлось в левую кисть, а удары черенком вил (который является твердым тупым предметом) приходились по голове и рукам в те зоны, где у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения.

Отвечая на вопрос <№> постановления, следует сделать вывод, что все зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе ее допроса, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте с ее участием, поскольку эти обстоятельства не соответствуют механизмам образования всех имевшихся у Потерпевший №1 повреждений. При этом следует отметить, что в обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте содержится информация о травматизации левой руки («...Потерпевший №1 хваталась за острие вил, то есть она хотела отобрать вилы, поэтому именно в этот момент она могла порезать повредить палец и ладонь...»). При таких обстоятельствах не исключается возможность получения ран на левой кисти у Потерпевший №1 Во всех остальных допросах ФИО1 информации о травматизации левой кисти не содержится. Также не во всех допросах и при проверке показаний на месте отсутствует информация о получении повреждений на голове, левом локте и правой кисти. Именно поэтому все имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ФИО1

Заключение экспертов является ясным и полным, проведено в соответствие с утвержденными методиками.

Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с 01.09.2025 года Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н признаны утратившими силу.

Частью 1 статьи 9 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из заключения экспертов (дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы) <№> от 14.10.2025 года - 16.10.2025 года следует, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации и рентгенограмм имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Раны на левой кисти, в соответствии с пунктом 8.1 действующих на момент получения травмы Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н и в соответствии с пунктом 5.3.1 вступившего в действие 01.09.2025 года Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 года№ 172н, в совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев» и пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.167-177 т.3).

Степень тяжести обнаруженных повреждений у Потерпевший №1 не изменилась, обнаруженные повреждения в виде рваной рана 2-го пальца и колотой рана ладонной поверхности левой кисти в совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Поскольку новым порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н положение подсудимой не изменяется, при вынесении приговора суд применяет «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она приехала в дом ФИО1, чтобы поговорить с братом Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 после того как вышла из веранды дома, нанесла ей удары вилами в ноги выше колен, в результате чего потерпевшая упала, подсудимая ФИО1 сначала острием вил наносила удары ей по рукам, затем стала наносить удары черенком вил по рукам и голове, при нанесении ударов подсудимая высказала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально. Угрозы в адрес подсудимой ФИО1 она не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 и он, вошли на придомовую территорию, где проживает ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы поговорить с Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уже сидела в мотоцикле, он увидел Потерпевший №1 избитую, видел кровь на лице, на руке, перед тем как они приехали к подсудимой ФИО1, каких либо телесных повреждений у потерпевшей не было. Обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей он не видел, поскольку от удара он потерял сознание. Угроз в адрес подсудимой он не высказывал. От Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 колола ей вилами в ноги, черенком била по голове, когда наносила удары, кричала что убьет потерпевшую.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что октябре 2022 года она находилась в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1, потом когда шла от ФИО1, у клуба встретила Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 После разговора Потерпевший №1 по телефону с ФИО1 они все поехали к Потерпевший №1, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 хотела поговорить с братом. Свидетель №2 угроз, что подожжет дом <ФИО>23, не высказывал. Во дворе дома видела, что ФИО1 выбежала из веранды с вилами в руках, вилами ударила Потерпевший №1 выше колен, от чего Потерпевший №1 упала на землю. ФИО1 била Потерпевший №1 вилами зубьями, Потерпевший №1 руками защищала голову, удары приходились по рукам Потерпевший №1 ФИО1 кричала, что убьёт Потерпевший №1 Также ФИО1 била Потерпевший №1 по голове черенком вил.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что после 00.00 часов ФИО1 разговаривала с его сестрой Потерпевший №1 по телефону. После телефонного разговора к дому подъехал мотоцикл, по голосу он понял, что к ним в дверь стучались Свидетель №2, сожитель его сестры и его сестра Потерпевший №1 Между ним и Свидетель №2 была потасовка, они вцепились друг в друга, катались по земле. Что происходило во дворе он, не видел и не слышал. Чтобы супруга ФИО1 держала что-то в руках, он не видел.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшая либо указанные свидетели оговорили подсудимую, по делу судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что толчком ударила вилами Потерпевший №1, оттолкнула Потерпевший №1 от себя, та упала, затем, когда пыталась освободиться, ударила Потерпевший №1 вилами выше колена в ноги. Также она подходила к Потерпевший №1, хватала Потерпевший №1 за волосы, вылила на нее пиво.

При проведении очной ставки подсудимая ФИО1 пояснила, что оттолкнула от себя потерпевшую вилами, затем вытащила потерпевшую из-под Свидетель №4

При проверке показаний на месте ФИО1 поясняла, что Потерпевший №1 стала подходить к ней, в руках у Потерпевший №1 было пиво, потерпевшая махала руками в ее сторону. ФИО1 направила вилы острием в сторону потерпевшей, острием вил задела Потерпевший №1, ударила Потерпевший №1 вилами. Потерпевший №1 хваталась за острие вил, хотела отобрать вилы и именно в этот момент она могла порезать, повредить палец и ладонь.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 применяла к потерпевшей Потерпевший №1 физическое воздействие.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

23.10.2022 года потерпевшая Потерпевший №1 приехала к подсудимой ФИО1 без телесных повреждений, она нигде не падала, телесные повреждения ей никто не наносил. Во дворе у дома подсудимой у потерпевшей конфликтов с иными лицами, кроме подсудимой ФИО1 у потерпевшей не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что перед тем как они приехали к ФИО1 каких либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в клубе у местных жителей, присутствующих на дискотеке конфликтов не было, на улице было спокойно, никто не ругался и не выяснял отношения.

Из заключения экспертов следует, что повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ей в ходе ее допроса, допроса свидетеля Свидетель №4, при допросе Потерпевший №1 в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте с ее участием, при условии, что воздействие зубьями вил пришлось в левую кисть, а удары черенком вил (который является твердым тупым предметом) приходились по голове и рукам в те зоны, где у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения.

Также эксперты сделали вывод, что все зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе ее допроса, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте с ее участием, поскольку эти обстоятельства не соответствуют механизмам образования всех имевшихся у Потерпевший №1 повреждений. Эксперты отметили, что в обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте содержится информация о травматизации левой руки («...Потерпевший №1 хваталась за острие вил, то есть она хотела отобрать вилы, поэтому именно в этот момент она могла порезать повредить палец и ладонь...»). При таких обстоятельствах не исключается, возможность получения ран на левой кисти у Потерпевший №1 Во всех остальных допросах ФИО1 информации о травматизации левой кисти не содержится. Также не во всех допросах и при проверке показаний на месте отсутствует информация о получении повреждений на голове, левом локте и правой кисти. Именно поэтому все имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше повреждений потерпевшей была причинена именно подсудимой ФИО1 Указанные повреждения, механизм их получения полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено заключением экспертов.

Выводы экспертов полностью подтверждают показания потерпевшей по локализации ударов, предмета преступления.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что Свидетель №2 высказал в ее адрес угрозы сжечь их дом, когда состоялся телефонный разговор и когда он находился на придомой территории дома.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевшая Потерпевший №1 отрицают наличие каких-либо угроз в адрес подсудимой ФИО1, ее имущества, Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7 знает об угрозах, о том, что подожгут дом, только от подсудимой, сама данные угрозы не слышала.

Из показаний подсудимой следует, что Свидетель №2 зашел во двор дома через ворота, данные показаний не подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 прошли к дому подсудимой через гаражи, поскольку во дворе у потерпевшей была злая собака.

После исследования всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо угроз в адрес подсудимой ФИО1 или Потерпевший №1 с стороны свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 высказано не было.

Как следует из ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ч. 2 ст. 37 УК РФ установлено, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Из приведенных норм уголовного закона следует, что условиями возникновения у лица права на необходимую оборону являются наличность, действительность общественно опасного посягательства, а условиями правомерности обороны - причинение вреда посягающему, а не другому лицу, и не превышение пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что какое-либо посягательство со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, на жизнь и здоровье ФИО1, Потерпевший №1 отсутствовало.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья подсудимой ФИО1, поскольку потерпевшая сидела на земле и укрывалась от ударов ФИО1 вилами.

В судебном заседании не установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 высказывали в адрес подсудимой ФИО1 и Потерпевший №1 какие-либо угрозы.

Про угрозу со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и Свидетель №2 высказала только подсудимая, все участвующие лица каких-либо угроз не слышали.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она приехала чтобы поговорить с братом Потерпевший №1 после того как подсудимая ФИО1 сама сказала, что она может приехать и разговаривать с Потерпевший №1 Приехала потерпевшая совместно с Свидетель №4, которая незадолго до этого сама ушла от подсудимой.

В ходе судебного следствия в действиях подсудимой ФИО1 не установлено необходимой обороны.

Причиной нанесения телесных повреждений потерпевшей явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей, в связи с тем, что потерпевшая ездила к Потерпевший №1 в <адрес> совместно с Свидетель №3

Из показаний Свидетель №4 следует, что ФИО1 наносила удары потерпевшей Потерпевший №1 вилами, свидетель Свидетель №4 защищала собой Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимая ФИО1 наносила ей удары вилами в жизненно-важную часть тела - голову, потерпевшая закрывала свою голову руками, удары ей приходились по рукам, при этом она сидела на земле.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 наносила удары потерпевшей умышленно, несмотря на наличие конфликта между Свидетель №2 и Потерпевший №1, подсудимая стала наносить удары вилами именно потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что после приезда потерпевшей подсудимая разбудила мужа, позвонила своей матери, и только после этого вышла из дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приезд потерпевшей для подсудимой не был неожиданностью. И она осознавала общественную опасность своих действий и руководила ими.

Судом установлено, что какое-либо посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни ФИО1 либо непосредственной угрозой такого насилия со стороны потерпевшей отсутствовало.

Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, характер применения насилия со стороны подсудимой в отношении потерпевшей, тяжесть причиненных телесных повреждений, свидетельствуют, об умысле ФИО1 именно на причинение вреда здоровью потерпевшей, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что угрозу убийством ФИО1 высказывала в адрес потерпевшей Потерпевший №1, угрозу сопровождала применением физического насилия в отношении потерпевшей, удары потерпевшей наносила вилами, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимая высказывала в ее адрес слова угрозы убийством правдивыми. Кроме того, высказывание слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №4

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 Доводы подсудимой о том, что потерпевшая и свидетель её оговаривает, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 или кем-либо из свидетелей, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, взятые в основу приговора, не установлено. Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Угрозу убийством ФИО1 высказывала в адрес Потерпевший №1, угрозу сопровождала применением физического насилия в отношении потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

Суд приходит к выводу, что угрозу убийством ФИО1 высказала умышленно.

В совокупности показания потерпевшей, свидетелей, результатов комплексной судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 нанесла потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу, что при причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая <ФИО>14 действовала умышленно.

О наличии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимой добиться причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Умысел подсудимой ФИО1 был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается применением предмета в качестве оружия, силой ударов, количеством нанесенных ударов.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью был причинен в результате применения предмета используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение в судебном заседании, при причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 использовала вилы.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Вилы, без всякого сомнения, послужили предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Их применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

В рамках предъявленного ФИО1 обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что потерпевшей Потерпевший №1 были нанесены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и повреждение, не причинившее вред здоровью, указанные действия ФИО1 охватываются квалификацией по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно, предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 совершила преступления в ночное время с 22.10.2022 года на 23.10.2022 года. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 позвонила ФИО1 в 00 часов 20 минут, а обратилась в больницу в 02 часа 50 минут 23.10.2022 года, в связи с чем суд уточняет время совершения преступлений, в данном случае право на защиту у подсудимой не нарушается, суд уточняет время совершения преступления в рамках предъявленного обвинения.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании в своей совокупности, не позволяют суду согласиться с мнением защиты о том, что в отношении ФИО1 необходимо вынести оправдательный приговор, оснований для вынесения оправдательного приговора по делу в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, незаконных методов ведения следствия при проведении следственных действий, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью изобличают подсудимую в совершении инкриминируемых ей деяниях.

Суд действия подсудимой ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции, органом местного самоуправления, соседями, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.142,144,145 т.1, л.д.121,128,140 т.3), из детского сада и образовательной организации подсудимая характеризуется положительно (л.д.146,147, т.1, л.д.125,127 т.3), у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.135,136 т.1, л.д.122,124 т.3).

Как смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 по обоим преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 23.10.2022 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, по обоим преступлениям истек, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ она подлежит освобождению от наказания по каждому из преступлений.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 30000 рублей (л.д.221 т.1), в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 настаивала на требованиях.

Заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевшая (гражданский истец) обосновывает тем, что в результате преступления ей был причинен физический вред, она испытывала нравственные страдания, проходила лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и последствиями от нанесенных ударов, необходимостью прохождения лечения. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд учитывает то обстоятельство, что в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен физический вред, она испытывала нравственные страдания, находилась на лечении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 28000 рублей, удовлетворив частично требования истца.

По исполнительному листу № 1-100/2023 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 450,62 рублей. Сумму в размере 450,62 рублей следует зачесть в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма в размере 27549,38 рублей.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны вилы, как следует из материалов уголовного дела, вещественное доказательство по уголовному делу вилы были уничтожены, что подтверждается актом от 09.10.2023 года.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск удовлетворить частично. С ФИО1 взыскать в пользу <ФИО>26 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 28000 рублей. Зачесть ранее взысканную сумму в размере 450,62 рублей. Взыскать с <ФИО>26 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 27549,38 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле <№>

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда <адрес>