Приговор № 1-109/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД 23RS0060-01-2020-001048-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 27 ноября 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.

с участием старшего помощника прокурора

Щербиновского района ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июня 2012 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по п.п. а,б ч. 2 ст. 158, п. б,в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 27 августа 2013 года по отбытии наказания;

- 25 августа 2015 Щербиновским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2016 года, которым приведён в соответствие с действующим уголовным законом приговор Щербиновского районного суда от 25 августа 2015 года, переквалификации действий ФИО2 на п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении наказания в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) в виде 1 года 7 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18.09.2018 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.07.2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении Свидетель №6, расположенном по адресу: <адрес> куда он прибыл с целью исполнения умысла, возникшего на почве ревности и направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, где используя металлический прут в качестве оружия, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, нанёс им потерпевшей множественные удары, в область грудной <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 18.08.2020 года, имея умысел на кражу и действуя в его исполнение, путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 3850 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, реализовал свой преступный умысел до конца, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Он же 20.08.2020 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений подошел к магазину «Родник» расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подошел к окну магазина «Родник», разбил его фрагментом кирпича и незаконного проникнув в помещение магазина, пытался тайно похитить товароматериальные ценности, а именно: 3 бутылки пиво «Чешское» объемом 1,3 л. общей стоимостью 214 рублей 68 копеек, 2 бутылки пиво «Немецкое», объемом 1,3 л. общей стоимостью 140 рублей 06 копеек, 2 бутылки пиво «Бавария» объемом 1,4 л., общей стоимостью 175 рублей, бутылку «Лимонада», объемом 2 л., общей стоимостью 21 рубль 99 копеек, бутылку «Барбарис», объемом 2 л., общей стоимостью 21 рубль 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 72 копейки

Он же 21.08.2020 примерно в 01 час 30 минут, имея умысел, на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений подошел, ввиду того, что ему не удалось совершить кражу в магазине Родник, подошёл к магазину Продуктовый Минимаркет, расположенному по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, подошел к окну магазина «Продуктовый Минимаркет», разбил его, через него незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товароматериальные ценности, а именно: пиво «Варварка пивоварка», объемом 1.35, литра в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 450 рублей, жевательную резинку «Dirol» морозная мята, в количестве трех пачек общей стоимостью 60 рублей, жевательную резинку «Dirol» ледяная мята, в количестве трех пачек, общей стоимостью 60 рублей, жевательную резинку «Dirol» со вкусом мяты, в количестве трех пачек, общей стоимостью 84 рубля, жевательную резинку «Dirol» нежность мяты, в количестве пяти пачек, общей стоимостью 100 рублей, жевательную резинку «Dirol» мята и мелиса, в количестве трех пачек, общей стоимостью 60 рублей, кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве четырех пачек, общей стоимостью 460 рублей, кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 240 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 1130 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 140 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 380 рублей, кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пенка в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 190 рублей, кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве трех пачек, общей стоимостью 459 рублей, кофе «Jardin Colombia Medellin» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 380 рублей, кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве четырех пачек, общей стоимостью 960 рублей, кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 295 рублей, кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 170 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 210 рублей, кофе «Jacobs Mellicano» молотая арабика в растворимом кофе в мягкой упаковке150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 321 рубль, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 95 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 205 рублей, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 320 рублей, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 47.5 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 180 рублей, кофе «Jacobs Mellicano» кофе молотый в растворимом в мягкой упаковке по 1.8 гр., в количестве двенадцать пачек, общей стоимостью 84 рубля, кофе «Jacobs Monarch» в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 320 рублей, кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пена в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 250 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в стеклянной банке 95, в количестве одной банки, общей стоимостью 320 рублей, сигареты марки «PhilipMorris» compact Blue, в количестве одиннадцать пачек, общей стоимостью 1287 рублей, сигареты марки «2222» Blue Label, в количестве четырех пачек, общей стоимостью 380 рублей, сигареты марки «Bond» compact Blue», в количестве двух пачек стоимостью 234 рубля, сигареты марки «Бiле сонце» классические, в количестве четырех пачек, общей стоимостью 360 рублей, сигареты марки «Донской табак» светлый, в количестве одной пачки, общей стоимостью 95 рублей, сигареты марки «Донской табак» темный, в количестве одной пачки, общей стоимостью 93 рубля, сигареты марки «PhilipMorris» Premium Mix с кнопкой, в количестве одной пачки, общей стоимостью 93 рубля, сигареты марки «Next Dubliss»с кнопкой, в количестве одной пачки, общей стоимостью 89 рублей, сигареты марки «Бiле сонце» оригинальные, в количестве одной пачки, общей стоимостью 90 рублей, консервированная ветчина «Домашняя» «Главпродукт» в металлической банке 325 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 135 рублей, консервированная говядина тушеная «Высший сорт» «Главродукт» в металлической банке 325 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 193 рубля, консервированная рыба «Сардинелла» «Балтийский невод» в томатном соусе в металлической банке 240 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 62 рубля, подсолнечное масло «Злато» рафинируемое дезодорированное объемом 1 литр, в количестве одной бутылки, общей стоимостью 94 рубля, мороженное филе тунца (стейк) индивидуальной быстрой заморозки 500 гр., в количестве двух упаковок, общей стоимостью 800 рублей, колбаса сервелат «Славянский» «Каневской» 660гр., в количестве одной палки, общей стоимостью 195 рублей, колбаса полукопченая «Краснодарская» 615 гр., в количестве одной палки, общей стоимостью 190 рублей, конфеты «Взлет» 620 гр.в количестве 155 штук, общей стоимостью 140 рублей, курица охлажденная 2 кг, в количестве одной штуки, общей стоимостью 300 рублей, кефир «Станица» агрохолдинг Каневской 500гр., в количестве одной упаковки, общей стоимостью 52 рубля, масло «Крестьянское» «Здоровый продукт» 180 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 100 рублей, маргарин сливочный для домашней выпечки «Сливочник» 30% массовая доля жира, в количестве одной пачки 180 гр., общей стоимостью 24 рубля, слоено-дрожжевые хачапури с сыром, в количестве двух пачек, общей стоимостью 90 рублей, пиво светлое «Тихорецкое», в количестве двух бутылок, общей стоимостью 104 рубля, пиво светлое «Ячменный колос», в количестве одной бутылки, общей стоимостью 90 рублей, пастила фруктовая, в количестве двух упаковок, общей стоимостью 52 рубля, пиво светлое «Хадыженское», в количестве одной бутылки, общей стоимостью 58 рублей, а также денежные средства в размере 28500 рублей принадлежащие Потерпевший №3 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, реализовал свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 41 173 рубля.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою виновность по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал частично, пояснил, что не наносил Потерпевший №1 удары металлическим прутом, пояснил, что она его оговорила, бил её руками.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Гилевой Е.П., согласно которым, он <данные изъяты> с Потерпевший №1 до конца мая 2020 года. 29.07.2020 года утром, он хотел с ней помириться, но она его домой не пустила. Примерно в 17 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №6 и в ходе разговора он услышал голос Потерпевший №1, которая находилась вместе с Свидетель №6 Он сильно разозлился и приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №6 и решил пойти по месту жительства Свидетель №6, чтобы с ней разобраться и поговорить. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел домой к Свидетель №6, по пути он взял металлический прут (угольник), чтобы нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он был сильно зол на неё из-за ревности, где именно он подобрал металлический прут он уже не помнит. Зайдя во двор, под навесом он увидел Свидетель №6, и спросил у него, где Потерпевший №1, на что тот ему ответил, что она находится в доме. Встретив Потерпевший №1, и так как он был сильно зол, без объяснения причин, он начал металлическим прутом наносить ей удары в область <данные изъяты>, понимая, что умышленно причиняет вред здоровью Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 оттолкнула его и выбежала на улицу, он побежал за ней. Затем он ее догнал, она ему сказала, чтобы он успокоился, и они пошли под навес, где начали разговаривать, при этом он высказывал претензии, почему она находится в доме у другого мужчины. Свидетель №6 начал ему все объяснять, а Потерпевший №1 куда-то ушла, но он ее после не нашел. Свидетель №6 ему сказал, чтобы он уходил из его дома. Свою виновность в данном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 действительно наносил ей удары по телу прутом – железным угольником. Пояснила, что до конца мая 2020 года она <данные изъяты> с ФИО2., после того как они <данные изъяты>, он неоднократно приходил к ней по месту жительства, хотел <данные изъяты>. 29.07.2020 года в обеденное время, точное время не помнит, она пришла в гости к Свидетель №6 домой и он решил позвать друзей в гости, взяв свой мобильный телефон, он случайно позвонил ФИО2 Они с Свидетель №6 готовили кушать. Примерно в 18 часов 00 минут она зашла в дом к Свидетель №6, чтобы взять необходимую посуду, последний находился на улице, в этот момент сзади зашел ФИО2 в руках которого находился металлический прут, он находился в ярости, сильно злой и без каких-либо объяснений, нанёс ей этим прутом несколько ударов по телу в область <данные изъяты>. Она пыталась увернуться, но не получилось, затем она его оттолкнула и выбежала из дома и ФИО2 побежал за ней, после того как он её догнал, она ему предложила пойти за стол и поговорить. Когда ФИО2 наносил ей удары, Свидетель №6 находился в летней кухне и этого не видел. Затем она спряталась в хозяйственной постройке по месту жительства Свидетель №6, в этот момент она уже испытывала физическую боль в области <данные изъяты>. Примерно через 2-3 часа она вышла из постройки и так как испытывала физическую боль от полученных телесных повреждений, решила обратиться за медицинской помощью в ЦРБ Щербиновского района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 29 июля 2020 года к нему в гости пришла Потерпевший №1, точное время он не помнит. Вскоре после неё по месту его жительства пришёл ФИО2, спросил Потерпевший №1, в это время он готовил на летней кухне кашу собакам. Потерпевший №1 находилась под навесом и ему не было видно, что там происходит. ФИО2 пошёл к Потерпевший №1, вскоре она выбежала из-под навеса. Когда Потерпевший №1 пришла к нему в гости, он не видел на её лице припухлостей, после того как он слышал какие-то крики и увидел Потерпевший №1, она была заплаканная. Она выбежала из дома, следом за ней вышел ФИО2, они разбирались между собой в связи с чем, Свидетель №6 сказал им обоим уходить. На вопрос, было ли что-либо в руках у ФИО2, когда он выбежал вслед за Потерпевший №1, пояснил, что нет. Вскоре после произошедшего, на территории двора своего домовладения он обнаружил металлический прут – угольник.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.07.2020 года он находился по месту своего жительства, и к нему пришла в гости Потерпевший №1, которая ранее <данные изъяты> с ФИО2 Примерно в 18 часов 00 минут он находился во дворе своего домовладения под навесом, а Потерпевший №1 зашла в дом, за каким-то предметом. В этот момент со стороны огорода зашел ФИО2, в руке которого был металлический прут (угольник). ФИО2 спросил у него, где Потерпевший №1, он ему ответил, что зашла в дом, куда пошёл ФИО2, держа металлический прут. И после того, как ФИО2 зашел в дом к Потерпевший №1 через некоторое время, он услышал крики, каких-либо слов помощи она не произносила. После этого она выбежала из дома, ФИО2 за ней, при этом он увидел, что в области лица Потерпевший №1 имеется припухлость. Через некоторое время они вместе пришли под навес к нему, Потерпевший №1 была вся в слезах, а ФИО2 сел на стул. Он начал с ФИО2 разговаривать, для чего он избил Потерпевший №1, на что тот ему ничего не ответил. В этот момент Потерпевший №1 пошла в сторону огорода, ФИО2 стал ее искать, он тому сказал, чтобы тот уходил из его дома. 30.07.2020 он нашел у себя около навеса металлический прут, который был в руках ФИО2 в момент, когда он избивал Потерпевший №1 в его доме. После этого 30.07.2020 к нему по месту жительства приехал участковый уполномоченный полиции, где он дал объяснение и выдал металлический прут (угольник). Может предположить, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к нему, в связи с этим начал её избивать металлическим прутом, куда именно ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, он не видел, так как находился под навесом, а ФИО2 причинял телесные повреждения Потерпевший №1 в доме. Может добавить, что после того как ФИО2 зашел в дом к Потерпевший №1 где причинил ей телесные повреждения, примерно через 3-5 минут Потерпевший №1 выбежала из дома, при этом ФИО2 выбежал за ней и металлический прут находился у того в руке, после этого может предположить, что данный металлический прут он оставил возле навеса, где он его и нашел позже, размер металлического прута был примерно 1,5 метра. Также гости к нему по месту жительства не пришли, в момент, когда ФИО2 избивал Потерпевший №1 они находились втроем.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> СО ОМВД РОССИИ по Щербиновскому району Ф.И.О.6, который пояснил, что в ходе предварительного как ФИО2 так и свидетель Свидетель №6, добровольно давали показания. ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей с использованием металлического прута. В свою очередь, свидетель Свидетель №6 пояснял, что в день произошедшего, когда к нему в гости пришла Потерпевший №1, следом пришёл ФИО2, в руках у которого находился металлический прут, когда он пошёл к Потерпевший №1, а также, когда он вышел следом за ней для последующих выяснений отношений, уже после нанесения ей ударов.

В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт Ф.И.О.7, которой дано заключение №, согласно которого установлен вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1Со слов Потерпевший №1, удары ей нанесены палкой по грудной клетке, по правому плечу, избита бывшим сожителем. Установленные в ходе освидетельствования травмы причинены тупыми твердыми предметами, либо при соударения с таковыми. Повреждения могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а именно металлическим прутом, что повлекло перелом 6 ребра слева, посттравматической гематомы туловища и лица. На теле Потерпевший №1 имелись точки соприкосновения с предметом, однако идентифицировать предмет по имеющимся следам, не представилось возможным. Вместе с тем, нанесение удара рукой, повлекшего перелом ребра потерпевшей, эксперт в судебном заседании исключил.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, данные в ходе судебного и предварительного следствия, потерпевшей, а также показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия свидетеля Свидетель №6 относительно известных ему обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд принимает показания Потерпевший №1, о том, что удары по телу ФИО2 наносил ей не руками, а металлическим прутом, учитывая, что оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, не установлено. При этом суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, в частности относительно того, что он видел в руках ФИО2 металлический прут, учитывая, что указанные показания Свидетель №6 давал добровольно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, при этом ему было разъяснено, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Об указанном в судебном заседании свидетельствовал допрошенный в качестве свидетеля следователь Ф.И.О.6 В связи с указанным суд даёт критическую оценку показаниям Свидетель №6, данным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства относительно того, что он наносил Потерпевший №1 удары не металлическим прутом, а руками, полагая отрицание указанного обстоятельства способом защиты, направленным на исключение из предъявленного обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, наличие которого достоверно установлено в судебном заседании как показаниями допрошенной потерпевшей, так и показаниями свидетеля по делу Свидетель №6, а также эксперта Ф.И.О.7 в совокупности. Приведёнными доказательствами достоверно установлено использование ФИО2 предмета в качестве оружия при нанесении ударов Потерпевший №1

Кроме вышеуказанных доказательств о виновности ФИО2 в

умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при установленных обстоятельствах с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют данные, содержащиеся в письменных материалах дела, а именно:

- заявлении о преступлении от 29.07.2020, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от 29.07.2020, в котором ФИО3 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2 который 29.07.2020 года причинил ей телесные повреждения избивая ее железным прутом, нанося ей удары по ребрам, лицу, в область лица.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территории двора домовладения, принадлежащего Свидетель №6 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический прут (угольник) которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 - заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения у Потерпевший №1 причинены тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые. В связи с разносторонней локализацией повреждений образование их одномоментно, при падении из положений стоя на плоскость исключено. При этом указано на возможность возникновения указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, пояснившей об их нанесении «палкой».

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 19.09.2020 года, согласно которого осмотрен металлический прут (угольник), который был изъят в ходе ОМП от 30.07.2020 указанный предмет в последствии, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Об указанном свидетельствуют и вещественные доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести путём нанесения ударов потерпевшей металлическим прутом, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в целом достаточности для указанных выводов.

По обстоятельствам кражи с незаконным проникновением в иное хранилище – кражи велосипеда марки «Stels», стоимостью 3850 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 из хозяйственной пристройки, расположенной на территории двора её домовладения - преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что 18.08.2020 года, он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении в соответствии с показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, он, действуя во исполнение умысла на совершение кражи, проник на территорию двора домовладения № по <адрес> около 23 часов 30 минут, откуда из сарая похитил велосипед марки «Stels» красно-серебристого цвета (рама красная, подкрылки серебристого цвета) Свою виновность в совершенном преступлении он полностью признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем, им по данному факту была дана явка с повинной. По ходатайству прокурора в отсутствие возражений сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, которая указала, что проживает со <данные изъяты>, в ее собственности имеется велосипед марки «Stels» в корпусе красно-серебристого цвета, который приобретен в 2017 году за 7500 рублей, на котором она регулярно передвигалась, все находилось в рабочем состоянии. Так 18.08.2020 примерно в 19 часов 30 минут она на вышеуказанном велосипеде приехала домой, и закатила его в сарай расположенный на территории двора домовладения. Сарай каких-либо запирающих механизмов не имеет, всего лишь закрываются входные двери, при этом никак не фиксируются и любому человеку можно легко открыть данные двери. Вечером они с <данные изъяты> поехали в гости и больше в этот день она свой велосипед не видела. Примерно в 07 часов 45 минут 19.08.2020 она собралась ехать на рынок, зашла в сарай, где оставила вышеуказанный велосипед вечером и не обнаружила его, велосипеда не было и на территории двора, <данные изъяты> пояснил, что велосипед также не брал. После этого они с <данные изъяты> поняли, что данный велосипед был кем-то похищен, в последующем ею было написано заявления о преступлении. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил местный житель ФИО2 Также может добавить, что с легкостью может опознать данный велосипед, так как на сидении, раме, под сидением, на защите рядом с цепью, на передней раме рядом с передним колесом имеется надпись выполнена черным цветом читаемая как «Stels», так же впереди имеется корзина, в верхней части которой имеется намотанная липкая лента синего цвета. С заключением оценочной экспертизы она ознакомлена и согласна. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 3850 рублей.

По ходатайству прокурора в отсутствие возражений сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который указал, что проживает со <данные изъяты> Потерпевший №4 у которой имеется велосипед марки «Stels» в корпусе красно-серебристого цвета, приобретённый в 2017 году за 7500 рублей. 18.08.2020 примерно в 19 часов 30 минут <данные изъяты> на вышеуказанном велосипеде приехала домой, закатила его в сарай, расположенный на территории двора домовладения. Двери в сарае каких-либо запирающих механизмов не имеют, просто закрываются, любой человек может легко их открыть. Вечером они поехали в гости и больше в этот день он велосипед не видел. Примерно в 07 часов 45 минут 19.08.2020 года <данные изъяты> собралась ехать на рынок, зашла в сарай, где оставила вышеуказанный велосипед с вечера, но его там не обнаружила. Затем она спросила у него, не брал ли он велосипед, на что он ей ответил, что не брал. После этого они поняли, что данный велосипед был кем-то похищен, в последующем <данные изъяты> написала заявления о преступлении. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил местный житель ФИО2 В результате кражи, моей жене причинен ущерб, на общую сумму 3850 рублей.

Оснований для оговора ФИО2 в совершении указанного преступления потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, суд принимает показания потерпевшего и свидетеля, по указанному эпизоду преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласованны между собой и с показаниями ФИО2, признавшего свою виновность в совершении указанного эпизода преступления в полном объёме.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, о виновности ФИО2 по данному эпизоду преступления свидетельствуют данные, содержащиеся в:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2020, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 сообщила, что в период времени с 19 часов 00 минут 18.08.2020 по 07 часов 45 минут 19.08.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в сарай, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес> откуда тайно похитило велосипед марки «Stels» стоимостью 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят велосипед фирмы «Stels», принадлежащий Потерпевший №4

- заключении оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного велосипеда фирмы «Stels», составляет 3850 рублей.

- протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая Потерпевший №4 опознает велосипед под №, который был похищен у нее в период времени с 19 часов 00 минут 18.08.2020 по 07 часов 45 минут 19.08.2020 из хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. Опознала по внешним признакам, а именно велосипед марки «Stels» красно-серебристого цвета, на сидении, раме, под сидением, на защите рядом с цепью, на передней раме рядом с передним колесом имеется надпись выполнена черным цветом читаемая как «Stels», так же впереди имеется корзина, в верхней части которой имеется намотанная липкая лента синего.

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен велосипед фирмы «Stels», указанный предмет в последствии, признан вещественными доказательствами по уголовному делу, непосредственно вещественными доказательствами по делу.

-протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, по факту покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение магазина Родник подсудимый ФИО2 свою виновность признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, при обстоятельствах и во время, изложенных в обвинительном заключении в соответствии с его показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, имея умысел на совершение кражи, он фрагментом кирпича разбил стекло в магазине Родник, расположенном по адресу: <адрес>, незаконного проник в помещение магазина, откуда тайно пытался похитить товароматериальные ценности, принадлежащие Потерпевший №2 При этом его, преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. Ввиду указанного он написал явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании пояснил, что проживает со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется магазин «Родник» расположенный по адресу: <адрес>. 20.08.2020 примерно в 23 часа 35 минут ему на мобильный телефон позвонил диспетчер охраны, который сообщил, что сотрудники охранного предприятия «Пантера» приехали в магазин и обнаружили разбитое окно. Он сообщил об этом отцу, сказав, чтобы тот проехал к данному магазину, так как он был за пределами Щербиновского района. Через некоторое время ему перезвонил <данные изъяты> и сообщил, что с задней части магазина разбито окно и на подоконнике стояли бутылки пива, а рядом с магазином находились сотрудники ЧОП «Пантера», которые приехали на сработанную сигнализацию в магазине. В настоящее время ему известно, что кражу из его магазина пытался совершить местный житель ФИО2, но по независящим от его обстоятельствам не успел довести свой преступный умысел до конца. С заключением оценочной экспертизы он ознакомлен и согласен, от написания искового заявления он отказывается.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что проживает со своей семьей, в настоящее время нигде не работает. У <данные изъяты> Потерпевший №2 имеется в собственности магазин «Родник» расположенный по адресу: <адрес>. 20.08.2020 примерно в 23 часа 50 минут ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что в магазине сработала сигнализация и ЧОП «Пантера» выехали к магазину и попросил его, чтобы он приехал к магазину «Родник», <данные изъяты> в это время находился в <адрес>. Приехав к магазину и обойдя его сзади, он увидел разбитое окно, и на подоконнике стояли бутылки пива, также рядом с магазином находились сотрудники полиции. После этого приехали сотрудники полиции провели осмотр места происшествия данного магазина, и так как <данные изъяты> находился за пределами Краснодарского края, то он написал заявление о по факту попытки совершения кражи. В настоящее время ему известно, что кражу пытался совершить местный житель ФИО2, но по независящим от него причинам не успел завершить свой преступный умысел до конца.

Оснований для оговора ФИО2 в совершении указанного преступления как потерпевшим так свидетелем, судом не установлено, суд принимает показания их показания по указанному эпизоду преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласованны между собой и с показаниями ФИО2, признавшего свою виновность в совершении указанного эпизода преступления в полном объёме.

О виновности ФИО2 в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение магазина Родник свидетельствуют данные, приведённые в письменных материалах дела, а именно:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут разбило окно и попыталось похитить из помещения магазина «Родник» распложенного по адресу: <адрес> товароматериальные ценности.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Родник» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято три следа пальцев рук, а также 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское», 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария», бутылку объемом 2 л. «Лимонада», бутылку объемом 2 л. «Барбарис», которые переданы под сохранную расписку Свидетель №1

- протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 в кабинете № СО ОМВД РФ по Щербиновскому району по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 изъяты товароматериальные ценности, а именно 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское», 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария», бутылку объемом 2 л. «Лимонада», бутылку объемом 2 л. «Барбарис». - протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское», 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария», бутылка объемом 2 л. «Лимонада», бутылка объемом 2 л. «Барбарис указанные предметы в последствии, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен документ списание товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана закупочная цена товара 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское» стоимостью 214, 68 рублей, 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», стоимостью 140, 06 рублей, 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария» стоимостью 43 рубля, бутылку объемом 2 л. «Лимонада», бутылку объемом 2 л. «Барбарис», стоимостью 175 рублей, указанный документ в последствии, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту.

О виновности ФИО2 в совершении указанного преступления свидетельствуют и вещественные доказательства: 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское», 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария», бутылка объемом 2 л. «Лимонада», бутылка объемом 2 л. «Барбарис возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку; документ списание товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана закупочная цена товара 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское» стоимостью 214, 68 рублей, 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», стоимостью 140, 06 рублей, 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария» стоимостью 43 рубля, бутылку объемом 2 л. «Лимонада», бутылку объемом 2 л. «Барбарис», стоимостью 175 рублей.

По обстоятельствам кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину 20 августа 2020 года из магазина Продуктовый минимаркет, ФИО2 свою виновность признал в полном объёме, пояснил, что указанное преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, о чём давал признательные показания в ходе предварительного следствия и написал явку с повинной. После того как у него не получилось совершить кражу в магазине Родник он решил похитить продукты питания и алкогольную продукцию из продуктового магазина, расположенного в <адрес>. Входная металлическая дверь коричневого цвета была закрыта, он заметил оконный проем справа от входной двери. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом никого не было, а за его преступными действиями никто не наблюдал, он кулаком разбил оконное стекло, после пролез через оконный проем в помещение указанного магазина, где, взяв полимерный пакет, стал складывать полимерные бутылки с пивом, сигареты различных марок, колбасу, кефир, жевательные резинки, выпечку, консервы, кофе и т.д. Также из кассового ящика он достал денежные средства в сумме 28 500 рублей, которые он положил в карман своих спортивных штанов. После этого он вылез из помещения указанного магазина через тот же оконный проем и погрузив похищенные им продукты питания и товары из указанного магазина на велосипед, уехал. Денежные средства в размере 17 150 рублей у него были изъяты, где оставшаяся часть денег он не знает, скорее всего потерял когда ехал на велосипеде на вышеуказанный адрес. В связи с этим им была написана по данному факту явка с повинной.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, которая указала, что проживает со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> она арендует магазин «Продуктовый Минимаркет», весь товар в магазине принадлежит ей. 21.08.2020 года примерно в 07 часов 00 минут от хозяйки магазина она узнала, что кто-то разбил окно в магазине и проник туда. По приезду на место, она обнаружила, что окно разбито, дождавшись сотрудников полиции вместе с ними, она зашла в магазин, и обнаружила, что внутренний порядок товароматериальных ценностей нарушен, затем она направилась к кассовому аппарату, где обнаружила отсутствие 28 500 рублей, а 15 000 рублей находящиеся в другом месте находились на месте. Также может добавить, что из магазина пропали продукты питания и алкоголь. С заключением оценочной экспертизы она ознакомлена и согласна. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил местный житель ФИО2, в результате кражи ей причинен значительный ущерб, так как ежемесячный доход у нее составляет 25 000 рублей.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, сотрудницы магазина «Продуктовый Минимаркет». 20.08.2020 она находилась на смене, примерно в 21 час 15 минут она уже находилась по месту жительства, при этом в кассовом аппарате находились денежные средства в размере 28500 рублей, а также в другом месте находились денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут к ней домой приехала Свидетель №5 и сообщила, что в магазине разбито окно и через данное окно могли проникнуть в данный магазин и похитить товар и денежные средства. После этого она приехала в магазин, где там уже находилась Потерпевший №3, Свидетель №4 и сотрудники полиции, затем они все вместе зашли в магазин. В магазине были разбросаны продукты питания, отсутствовал ряд продуктов питания и алкогольной продукции, а также в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 28500 рублей. А часть денежных средств в размере 15 000 рублей находящиеся в другом месте были на месте. Также может добавить, что денежные средства хозяйка магазина не стала забирать с вечера из-за того, что проживает в <адрес> и решила, что заберет с утра. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил местный житель ФИО2

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая указала, что в ее собственности имеется помещение магазина «Продуктовый Минимаркет», который она сдает в аренду Потерпевший №3 В ночь с 20.08.2020 на 21.08.2020, примерно до 01 часов 00 минут она не спала и находилась в доме и услышала какой-то звук, она решила выйти из дома и посмотреть, что произошло. Выйдя из дома на улицу возле магазина Продуктовый Минимаркет она никого не увидела и зашла обратно в дом. Примерно в 07 часов 00 минут 21.08.2020 ей стало известно, что в магазине разбили окно и кто-то проник и украл продукты питания и денежные средства, о чём она сообщила продавцам магазина. После этого приехали сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, затем приехала Потерпевший №3, которая написала заявление о преступлении по факту кражи. В настоящее время ей известно, что кражу продуктов питания и денежных средств совершил местный житель ФИО2.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, сотрудницы магазина «Продуктовый Минимаркет». Ей известно, что 20.08.2020 Свидетель №3 находилась на смене, и в кассовом аппарате находились денежные средства в размере 28500 рублей, а также в другом месте находились денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут она находилась дома и ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3 и сообщила ей, что в магазине разбито окно и вероятно совершена кража. После чего она приехала в магазин, где находились сотрудники полиции, затем они все вместе зашли в магазин. В магазине, были разбросаны продукты питания, после осмотра магазина они обнаружено, что отсутствует ряд продуктов питания и алкогольной продукции, а также в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 28500 рублей. А часть денежных средств в размере 15 000 рублей находящиеся в другом месте были на месте. Также ей известно, что денежные средства хозяйка магазина не стала забирать с вечера из-за того, что проживает в <адрес> и решила, что заберет с утра. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил местный житель ФИО2

Оснований для оговора ФИО2 в совершении указанного преступления потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, суд принимает вышеуказанные показания, по эпизоду кражи из магазина ФИО4 минимаркет, поскольку они последовательны, логичны, согласованны между собой и с показаниями ФИО2, признавшего свою виновность в совершении указанного эпизода преступления в полном объёме.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, о виновности ФИО2 по данному эпизоду преступления свидетельствуют данные, содержащиеся в:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 21 часа 15 минут 20.08.20 по 07 часов 00 минут 21.08.2020 путем разбития оконного стекла проникло помещения магазина «Продуктовый Минимаркет» расположенного по адресу: <адрес> товароматериальные ценности и денежные средства в размере 28500 рублей. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продуктовый Минимаркет» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято пять следов пальцев рук.

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты товароматериальные ценности, а также денежные средства в размере 17150 рублей принадлежащие Потерпевший №3

- заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук размерами 26х18 мм и 21х17 мм, на отрезке липкой ленты, наклеенном на отрезок бумаги размером 48х42 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Продуктовый Минимаркет» по адресу: <адрес> представленные на экспертизу для идентификации личности, их оставивших, пригодны и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки гр. ФИО2.

- протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 в кабинете № СО ОМВД РФ по Щербиновскому району по адресу: <адрес> изъяты товароматериальные ценности похищенные из магазина «Продуктовый Минимаркет».

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен пакет, в котором находятся товароматериальные ценности, а именно: жевательная резинка «Dirol» морозная мята, в количестве трех пачек; жевательная резинка «Dirol» ледяная мята,в количестве трех пачек; жевательная резинка «Dirol» со вкусом мяты, в количестве трех пачек; жевательная резинка «Dirol» нежность мяты в количестве пяти пачек; жевательная резинка «Dirol» мята и мелиса в количестве трех пачек; кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 75 гр. в количестве четырех пачек; кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 240 гр., в количестве двух пачек; кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 140 гр.,в количестве одной пачки; кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пенка в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки; кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве трех пачек; кофе «Jardin Colombia Medellin» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве двух пачек; кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве четырех пачек; кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки; кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве одной пачки; кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки; кофе «Jacobs Mellicano» молотая арабика в растворимом кофе в мягкой упаковке 150 гр., в количестве одной пачки; кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 95 гр., в количестве одной пачки; кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки; кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 47.5 гр., в количестве двух пачек; кофе «Jacobs Mellicano» кофе молотый в растворимом в мягкой упаковке по 1.8 гр., в количестве двенадцати пачек; кофе «Jacobs Monarch» в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки; кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пена в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки; кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус 95, в количестве одной банки; сигареты марки «PhilipMorris» compact Blue, в количестве одиннадцати пачек; сигареты марки «2222» Blue Label,в количестве четырех пачек; сигареты марки «Bond» compact Blue, в количестве двух пачек; сигареты марки «Бiле сонце» классические, в количестве четырех пачек; сигареты марки «Донской табак» светлый, в количестве одной пачки; сигареты марки «Донской табак» темный, в количестве одной пачки; сигареты марки «PhilipMorris» Premium Mix с кнопкой, в количестве одной пачки; сигареты марки «Next Dubliss»с кнопкой, в количестве одной пачки; сигареты марки «Бiле сонце» оригинальные, в количестве одной пачки. Пакет, в котором находятся 5 бутылок пива «Варварка», конверт в котором находятся денежные средства в размере 17150 рублей, которые были изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет в котором находятся товароматериальные ценности, а именно консервированная ветчина «Домашняя» «Главпродукт» в металлической банке 325 гр., в количестве одной банки; консервированная говядина тушеная «Высший сорт» «Главродукт» в металлической банке 325 гр. в количестве одной банки; консервированная рыба «Сардинелла» «Балтийский невод» в томатном соусе в металлической банке 240 гр.,в количестве одной банки; подсолнечное масло «Злато» рафинируемое дезодорированное в полимерной бутылке объемом 1 литр, в количестве одной бутылки; мороженное филе тунца (стейк) индивидуальной быстрой заморозки 500 гр., в количестве двух упаковок; колбаса сервелат «Славянский» «Каневской», в количестве одной палки 660гр.; колбаса полукопченая «Краснодарская» Краснодарская, в количестве одной палки 615 гр.; конфеты «Взлет» 155 штук 620гр; курица охлажденная 2 кг., в количестве одной штук; кефир «Станица» агрохолдинг Каневской 500гр.,в количестве одной штуки; масло «Крестьянское» «Здоровый продукт» 180 гр., в количестве одной пачки; маргарин сливочный для домашней выпечки «Сливочник» 30% массовая доля жира, в количестве одной пачки 180 гр.; слоено-дрожжевые хачапури с сыром, в количестве двух штук изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 указанные предметы в последствии, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен конверт, в котором находятся 5 следов пальцев рук, 2 следа пальца руки принадлежат ФИО2, 2 следа не пригодны, 1 след пальца руки принадлежит Свидетель №4, указанные предметы в последствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена товарная накладная, где указана закупочная цена похищенного товара, указанный документ в последствии признан вещественным доказательством по уголовному делу.

О виновности ФИО2 свидетельствуют и вещественные доказательства по делу.

Оценив в совокупности показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства по делу, суд, полагая их отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три эпизода преступления, отнесённые законом к категории преступлений средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренному п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

При этом отягчает наказание ФИО2 по каждому из эпизодов совершённых преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого простой.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из совершённых преступлений, полагая отсутствующими основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158, считая возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из совершённых преступлений.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий, совершённых ФИО2 преступлений, не имеется.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ по каждому из эпизодов преступлений, предусматривающих указанную возможность, суд не находит.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, суд возлагает на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 27.11.2020 года до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката взыскать с осуждённого.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический прут (угольник) изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранится в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу передать на уничтожение.

- велосипед фирмы «Stels», возвращен потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым по принадлежности.

- 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское», 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария», бутылка объемом 2 л. «Лимонада», бутылка объемом 2 л. «Барбарис возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными по принадлежности.

-: документ списание товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана закупочная цена товара 3 бутылки объемом 1.3. л. пиво «Чешское» стоимостью 214, 68 рублей, 2 бутылки объемом 1,3 л. пиво «Немецкое», стоимостью 140, 06 рублей, 2 бутылки объемом 1,4 л. пиво «Бавария» стоимостью 43 рубля, бутылку объемом 2 л. «Лимонада», бутылку объемом 2 л. «Барбарис», стоимостью 175 рублей, хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- вещественные доказательства: конверт, в котором находятся 5 следов пальцев рук, 2 следа пальцев рук принадлежат ФИО2, хранятся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

- вещественные доказательства: товарная накладная, где указана закупочная цена похищенного товара, а именно: пиво «Варварка пивоварка», объемом 1.35, литра в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 450 рублей, жевательную резинку «Dirol» морозная мята, в количестве трех пачек общей стоимостью 60 рублей, жевательную резинку «Dirol» ледяная мята, в количестве трех пачек, общей стоимостью 60 рублей, жевательную резинку «Dirol» со вкусом мяты, в количестве трех пачек, общей стоимостью 84 рубля, жевательную резинку «Dirol» нежность мяты, в количестве пяти пачек, общей стоимостью 100 рублей, жевательную резинку «Dirol» мята и мелиса, в количестве трех пачек, общей стоимостью 60 рублей, кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве четырех пачек, общей стоимостью 460 рублей, кофе «Jacobs Monarch» в мягкой упаковке по 240 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 1130 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 140 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 380 рублей, кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пенка в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 190 рублей, кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве трех пачек, общей стоимостью 459 рублей, кофе «Jardin Colombia Medellin» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 380 рублей, кофе «Черная карта» «Gold» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве четырех пачек, общей стоимостью 960 рублей, кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 295 рублей, кофе «Черная карта» «Brasilia» в мягкой упаковке по 75 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 170 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в мягкой упаковке 70 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 210 рублей, кофе «Jacobs Mellicano» молотая арабика в растворимом кофе в мягкой упаковке150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 321 рубль, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 95 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 205 рублей, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 150 гр., в количестве одной пачки, общей стоимостью 320 рублей, кофе «Grand Extra» насыщенный вкус в мягкой упаковке по 47.5 гр., в количестве двух пачек, общей стоимостью 180 рублей, кофе «Jacobs Mellicano» кофе молотый в растворимом в мягкой упаковке по 1.8 гр., в количестве двенадцать пачек, общей стоимостью 84 рубля, кофе «Jacobs Monarch» в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 320 рублей, кофе «Jacobs Velour» глубокий вкус нежная пена в стеклянной банке 95 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 250 рублей, кофе «Jacobs Gold» насыщенный сбалансированный вкус в стеклянной банке 95, в количестве одной банки, общей стоимостью 320 рублей, сигареты марки «PhilipMorris» compact Blue, в количестве одиннадцать пачек, общей стоимостью 1287 рублей, сигареты марки «2222» Blue Label, в количестве четырех пачек, общей стоимостью 380 рублей, сигареты марки «Bond» compact Blue», в количестве двух пачек стоимостью 234 рубля, сигареты марки «Бiле сонце» классические, в количестве четырех пачек, общей стоимостью 360 рублей, сигареты марки «Донской табак» светлый, в количестве одной пачки, общей стоимостью 95 рублей, сигареты марки «Донской табак» темный, в количестве одной пачки, общей стоимостью 93 рубля, сигареты марки «PhilipMorris» Premium Mix с кнопкой, в количестве одной пачки, общей стоимостью 93 рубля, сигареты марки «Next Dubliss»с кнопкой, в количестве одной пачки, общей стоимостью 89 рублей, сигареты марки «Бiле сонце» оригинальные, в количестве одной пачки, общей стоимостью 90 рублей, консервированная ветчина «Домашняя» «Главпродукт» в металлической банке 325 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 135 рублей, консервированная говядина тушеная «Высший сорт» «Главродукт» в металлической банке 325 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 193 рубля, консервированная рыба «Сардинелла» «Балтийский невод» в томатном соусе в металлической банке 240 гр., в количестве одной банки, общей стоимостью 62 рубля, подсолнечное масло «Злато» рафинируемое дезодорированное объемом 1 литр, в количестве одной бутылки, общей стоимостью 94 рубля, мороженное филе тунца (стейк) индивидуальной быстрой заморозки 500 гр., в количестве двух упаковок, общей стоимостью 800 рублей, колбаса сервелат «Славянский» «Каневской» 660гр., в количестве одной палки, общей стоимостью 195 рублей, колбаса полукопченая «Краснодарская» 615 гр., в количестве одной палки, общей стоимостью 190 рублей, конфеты «Взлет» 620 гр.в количестве 155 штук, общей стоимостью 140 рублей, курица охлажденная 2 кг,в количестве одной штуки, общей стоимостью 300 рублей, кефир «Станица» агрохолдинг Каневской 500гр.,в количестве одной упаковки, общей стоимостью 52 рубля, масло «Крестьянское» «Здоровый продукт» 180 гр.,в количестве одной пачки, общей стоимостью 100 рублей, маргарин сливочный для домашней выпечки «Сливочник» 30% массовая доля жира, в количестве одной пачки 180 гр., общей стоимостью 24 рубля, слоено-дрожжевые хачапури с сыром,в количестве двух пачек, общей стоимостью 90 рублей, пиво светлое «Тихорецкое», в количестве двух бутылок, общей стоимостью 104 рубля, пиво светлое «Ячменный колос», в количестве одной бутылки, общей стоимостью 90 рублей, пастила фруктовая, в количестве двух упаковок, общей стоимостью 52 рубля, пиво светлое «Хадыженское», в количестве одной бутылки, общей стоимостью 58 рублей, хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- пакет, в котором находятся товароматериальные ценности, пакет в котором находятся 5 бутылок пива «Варварка», конверт в котором находятся денежные средства в размере 17150 рублей, которые были изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет в котором находятся товароматериальные ценности, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 возвращены потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина