Решение № 2-336/2018 2-336/2018 (2-4885/2017;) ~ М-5230/2017 2-4885/2017 М-5230/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б1,

с участием представителя процессуального истца к, материального истца б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах б к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> с учетом уточненной позиции по иску (л.д.32-34) в интересах б обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Ирбис», в котором просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размер 11 851 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению б

Установлено, что б работал в ООО ЧОО «Ирбис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не внесена.

Факт работы истца подтверждается свидетельскими показаниями.

В июле 2017 истец отработал 10 рабочих смен с 08.00 до 08.00, то есть по 24 часа за смену, в том числе: 04 июля, 06 июля, 10 июля, 12 июля, 15 июля, 18 июля, 21 июля, 24 июля, 27 июля,31 июля.

Поскольку истцом в июле отработала норма часов (168), то задолженность по заработной плате составляет 9 400 рублей, с учетом положений ст. 133.1 ТК Российской Федерации и п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы.

В августе 2017 истцом отработано 2 смены, задолженность по заработной плате составляет 2 452 рубля 84 копейки.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств.

В этой связи истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

б, в судебном заседании уточненную позицию по иску поддержал, суду пояснил, что был принят на работу охранником в ООО ЧОО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ. О приеме на работу подавал заявление по форме, предоставленной представителем ответчика. Был ли издан приказ о приеме на работу ему неизвестно, но запись в трудовую книжку о периоде его работы не была внесена. После длительных настояний, ему был выдан трудовой договор, где ошибочно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заверен печатью ответчика, он его подписал. В его трудовые обязанности входила охрана Краевого наркологического диспансера по адресу <адрес>, Змеиногорский тракт,106а. Рабочее время определялось по сменам с 08.000 утра до 08.00 утра следующего дня, всего 24 часа. Работа выполнялась по графику сутки работа сутки отдых, затем сутки работа двое суток отдых. Его смены чередовались со сменами а Учет смен осуществлялся по средствам заполнения Журнала. При устройстве на работу ему был установлен размер оплаты из расчета 45 рублей за 1 час работы. В июле 2017 он отработал 10 рабочих смен с 08.00 до 08.00, в том числе: 04 июля, 06 июля, 10 июля, 12 июля, 15 июля, 18 июля, 21 июля, 24 июля, 27 июля,31 июля. В августе отработано 2 смены: 2 и 5 августа. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения он с ответчиком прекратил. За отработанный период заработная плата ему не была выплачена. Задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени.

Представитель ООО ЧОО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений лицам, участвующим в деле, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца, материального истца, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО «Ирбис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является е, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-18).

Истец, заявляя исковые требования, в своих пояснениях приведенных выше ссылался на то, что был принят на работу охранником в ООО ЧОО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ, работал по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовые обязанности входила охрана Краевого наркологического диспансера по адресу <адрес>, Змеиногорский тракт,106а. Рабочее время определялось по сменам с 08.000 утра до 08.00 утра следующего дня, всего 24 часа. Работа выполнялась по графику сутки работа сутки отдых, затем сутки работа двое суток отдых. Его смены чередовались со сменами а Учет смен осуществлялся по средствам заполнения Журнала. В июле 2017 он отработал 10 рабочих смен с 08.00 до 08.00, в том числе: 04 июля, 06 июля, 10 июля, 12 июля, 15 июля, 18 июля, 21 июля, 24 июля, 27 июля,31 июля. В августе отработано 2 смены: 2 и 5 августа.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в указанный истцом период времени между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку пояснения истца подтверждены иными доказательствами.

Так, в обоснование позиции по иску истцом в материалы дела представлен трудовой договор, в котором действительно указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), однако при этом из текста трудового договора следует, что истец принят на работу в ООО «Ирбис» в качестве охранника, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ ( п.1,2 договора).

В этой связи указание в договоре на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд находит технической ошибкой.

В договоре имеется подпись истца, с указанием получения копии такого договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора, в нем отсутствует подпись директора е, однако трудовой договор скреплен оттиском печати, содержащей наименование юридического лица, достоверность печати ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил. Сведений об утрате печати, об обращении в связи с этим в установленном порядке по вопросу изготовления новой печати, в правоохранительные органы по вопросу хищения печати, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие в договоре подписи директора не может являться основанием для признания такого договора незаключенным, учитывая, что работник не может и не должен нести риск негативных последствий за ненадлежащее оформление работодателем документов касающихся трудовой деятельности своих работников.

Из содержания условий трудового следует, что работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме сутки через трое ( п.3.1). Установлена продолжительность рабочего дня – 24 часа, режим работы с 8 часов 00минут до 8 часов 00 минут следующего дня, указано, что выходные дни определяются по графику чередования рабочих смен и выходных дней, утвержденному на учетный период.

Из трудового договора следует, что выплата аванса осуществляется 30-го числа каждого месяца, заработная плата 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.1, работнику установлена почасовая оплата труда.

Помимо приведенных выше доказательств, пояснения истца о наличии трудовых отношений, в том числе о количестве отработанного им времени, о периоде рабочих смен, о режиме его работы, нашли свое подтверждение из Рапортов о сдаче и принятии смен за исследуемый период времени, данные в которых согласуются как с пояснениями истца о периоде отработанного им времени, так и с данными Табелями на работу за июль, август 2017, в которых отражены рабочие смены истца, и которые свидетельствует о чередовании рабочих смен, о работе истца в течение 24 часов за смену, о работе истца по скользящему графику, как и предусмотрено условиями трудового договора.

У суда не имеется оснований не доверять представленным суду в материалы дела копиям таких рапортов, поскольку они заверены работником прокуратуры.

Содержание представленных документов ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия действительности приведенных в них данных, ответчиком не представлено, доказательств опровергающих эти доказательств, в том числе представленные Табели на работу, ответчик не представил, несмотря на то, что обязанность вести учет рабочего времени законом возложена на работодателя.

Помимо прочего, установленные выше из пояснений истца и названных документов обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля а, который также показал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено.

Свидетель на период работы истца состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается в свою очередь предоставленной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с а, охранником ООО ЧОО «Ирбис».

Достоверность представленной копии приказа ответчиком не поставлена под сомнение.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащим письменных доказательств о периоде прекращения трудовых отношений с истцом, а именно: приказа об увольнении, не внесена им в трудовую книжку как записи о приеме на работу, так и об увольнении истца, то суд полагает необходимым установить период трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано истцом в пояснениях, принимая во внимание при этом положения ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что размер оплаты труда ему был установлен из расчета 45 рублей за 1 час работы.

Однако допустимых доказательств, в данном случае письменных, подтверждающих пояснения истца в этой части, он не представил, условиями трудового договора этот размер оплаты не подтвержден.

Из содержания п.4.1 трудового договора следует, что истцу установлена оплата труда из расчетов 25 рублей/час с учетом районного коэффициента 15 %.

В рассматриваемом случае суд не может принять при определении размера заработной платы, установленный трудовым договором размер оплаты труда, поскольку при расчете заработной платы за отработанное время, оплата труда истца при количестве отработанных им часов в июле 2017 – 240 (10 смен * 24 часа), при норме рабочего времени по производственному календарю на июль 2017 – 168), составит 6 000 рублей (240*25 рублей), а при 168 часах будет составлять 4 200 рублей (48*25 рублей).

Такой размер оплаты (установленный трудовым договором) противоречит положениям ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой месячная заработная плата работника (за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Минимальная заработная плата в <адрес>, согласно п. 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ составила 9 400 рублей.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке (письменном) отказался присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате, ответчик не представил, несмотря на то, что ему предлагалось предоставить такие доказательства в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку предусмотренная работодателем система оплаты труда противоречит названным выше нормам закона, ущемляет право истца на справедливое вознаграждение за труд, то исчисление заработной платы истца суд производит исходя из размера МРОТ, установленного в <адрес>.

В этой связи, расчет заработной платы, выполненный прокурором в уточненном иске, является верным, поскольку соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.

Так, поскольку по производственному календарю на июль 2017 при пятидневной рабочей неделе норма часов установлена 168, то с учетом отработанного истцом рабочего времени за этот период в количестве 240 часов (то есть больше установленной нормы), истец вправе получить заработную плату в размере 9 400 рублей.

Оснований для расчета заработной платы с учетом положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из содержания трудового договора следует, что при расчете заработной платы ответчиком определен учетный период рабочего времени равный 1 году, а потому определить является рабочее время, отработанное за 1 полный месяц в июле свыше 168 часов, сверхурочным не представляется возможным, к тому же поскольку, привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя, в этой связи оно должно подтверждаться соответствующим приказом. В отсутствие такого приказа (распоряжения), с учетом установленного работодателем учетного периода 1 год, не имеется оснований полагать, что истец привлекался работодателем к сверхурочной работе в июле. Учитывая, что сам факт работы, данное обстоятельство не подтверждает, то он не может сам по себе порождать обязанность работодателя по оплате такого труда с учетом положений ст. 152 ТК Российской Федерации.

Истцом в августе 2017 отработано 2 смены, то есть 48 часов.

По производственному календарю на август 2017 норма часов составила 184.

Тогда 1 час работы равен оплате: 51 рубль 08 копеек, из расчета 9 400 рублей /184 часа.

Тогда 48 часов работы подлежат оплате в размере 2 451 рубль 84 копейки, из расчета 48 часов * 51 рубль 08 копеек.

Поскольку со стороны ответчика, обязанного в данном случае доказать отсутствие задолженности по заработной плате, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за исследуемый период времени, не представлено иного расчета заработной платы соответствующего нормам действующего законодательства, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 851 рубль 84 копейки (9 400 рублей + 2 451 рубль 84 копейки), как и заявлено прокурором в иске.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права материального истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, учитывая, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий принимая во внимание социальную ценность защищаемого права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая при этом то, что со стороны истца не были представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование размера такой компенсации как указано в иске – 15 000 рублей.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1 074 рубля 07 копеек ( 474 рубля 07 копеек за требование имущественного характера и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах б к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИРБИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между б и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать в пользу б с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» задолженность по заработной плате в размере 11 851 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 074 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 12.02.2018

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь с/з б1

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з б1

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.