Приговор № 1-77/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Каленской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>:

– <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» № 233 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, <данные изъяты> совершил мелкое хищение принадлежащей ООО «<данные изъяты>», бутылки коньяка «Арагет 5 лет 40 %», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 352 рубля 00 копеек, убрав ту по надетую на нем одежду, тем самым обеспечивая <данные изъяты> своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Каленская Е.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1., согласно телефонограмме, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации УУП ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду ФИО2. характеризуется отрицательно, а председателем правления ТСН «<данные изъяты>» положительно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1-135 от 18.01.2019 г. ФИО3 <данные изъяты>.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3 в периоды его жизни.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО3 с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, но вместе с тем, с учетом личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>. – возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 06 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>. – возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина