Приговор № 1-111/2019 1-879/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № №

УИД: №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воробьёвой О. Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре: Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 06 месяцев 23 дня из УН-1612/33 г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 07 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ЛИУ-33 <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима, начало исчисления срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, по ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 01 году 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являясь осуждённым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев 23 дня, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-33 <адрес> по отбытию наказании, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 22.00 часа до 06.00 часа (в случае трудоустройства, с учётом графика рабочего времени); обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный учёт в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, где старшим УУП П.А.Ю. был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с чем, инспектором НАН ОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> Б.О.С. осуществлялся административный надзор, т. е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, осознавая последствия несоблюдения ограничений административного надзора не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> согласно утверждённому графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часа до 17.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, согласно утверждённого графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 23.15 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 22.00 часа до 06.00 часа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часа до 17.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, согласно утверждённого графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часа до 17.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, согласно утверждённого графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 22.00 часа до 06.00 часа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часа до 17.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, согласно утверждённого графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часа до 17.30 часа ФИО1, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> согласно утверждённого графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 01.32 часа умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часа до 06.00 часа, при этом совершил административное правонарушение-употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, о чем ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД <адрес> майором полиции К.О.Ю. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, категории, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под сражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев