Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-4/11/2025

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО2

<адрес> 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Кудашовой Е.А.,

с участием прокурора - Коноваловой Е.М.,

защитника - адвоката Лутовинова С.В.,

осужденного - ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> апелляционные жалобы защитника-адвоката Лутовинова С.В., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, со средне-техническим образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 изменена до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158

УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Лутовинов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применив к осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что наказание назначено с учетом положений ст.ст. 18, 68 УК РФ, исходя из рецидива преступлений. Вместе с тем срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Судом были установленные смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда (добровольный возврат похищенного имущества). Также, при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и защитника.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В приговоре назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы мотивировано.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, также в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции учтены все смягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таким признаны судом, по делу отсутствуют.

В то же время отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции мотивировал отсутствием по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

С данными выводами суда нельзя согласиться, так как суд первой инстанции привел основания неприменения положений ст. 64 УК РФ, и не привел мотивов невозможности назначения наказания осужденному с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так, законодатель связывает возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со смягчающими наказание обстоятельствами по делу, без учета мотивов и целей, в том числе по корыстным преступлениям.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, то есть последующего поведения ФИО1, ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, вид исправительного учреждения определен виновному верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, апелляционные жалобы защитника и осужденного следует удовлетворить, обжалуемый приговор изменить, снизив назначенное судом первой инстанции наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитника Лутовинова С.В. и осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Назначенное ФИО1 наказание снизить до шести месяцев, с отбывание наказания в колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья