Апелляционное определение № 33-3416/2026 Ж-1805/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Хайретдинова Н.Г.

77RS0007-02-2025-008063-92

33-3416/2026

02-2840/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2840/2025 по частной жалобе АО «БМ-Банк» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-2840/2025 по исковому заявлению АО БМ-Банка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АО БМ-Банка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 119 563 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 196 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком (брокером) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор на брокерское обслуживание № 7348-БФ от 24.01.2008 г.

В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет клиента сделки с финансовыми инструментами. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от брокера, фактически брокер предоставил заем ответчику, в результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Сделки с привлечением заемных средств от брокера называются маржинальными. Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед брокером, в противном случае, брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем. Согласно отчетам о заключенных по поручению клиента сделках задолженность ответчика перед банком составляет сумма Требование брокера о возврате займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

Представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

Ответчик просил передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Челябинска.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит АО «БМ-Банк» по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, п. 7.1 ч. 6 ст. 27, ст. 248.1 АПК РФ, ст. 22, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, и исходил из того, что истец АО «БМ-Банк» является лицом, в отношении которого введены (применены) финансовые санкции со стороны Евросоюза и США, в связи с чем спор подлежит разрешению арбитражным судом.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В силу положений ч. 2.1. ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, поскольку введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении российских лиц ограничивают доступ такого лица к правосудию в иностранном государстве.

В данном случае ответчик является физическим лицом, требования основаны на договоре брокерского обслуживания, заключенного между физическим лицом и юридическим лицом, при этом ответчик является гражданином Российской Федерации, а истец - российским юридическим лицом, в связи с чем положения ст.248.1 АПК РФ не могут применяться к настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2025 года – отменить.

Гражданское дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья А.В. Щербакова