Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело № 2-1739/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «МОРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «МОРТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23.02.2019 года между ней, ФИО1, и ответчиком ООО «МОРТ» был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался по её, ФИО1, заявке о бронировании оказать услуги по временному размещению вномере люкс Пансионата «Чайка» на период с 15.09.2019 года по 30.09.2019 года, а она, ФИО1, обязалась оплатить услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.Цена договора составила 77760 руб., обязанность по оплате цены договора была исполнена ею, ФИО1, 26.02.2019 года.

Далее истица указывает, что в случае её, ФИО1, отказа от брони не позднее, чем за 3 суток до даты предполагаемого въезда, ответчик обязался вернуть ей денежные средства в полном объёме в течение 14 банковских дней, начиная со дня, следующего за днём поступления письменного заявления. Она, ФИО1, обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул.

Истица, ссылаясь на то, что в результате указанных действий ответчика нарушены её права как потребителя, просит суд:расторгнуть договор от 23.02.3019 года о возмездном оказании услуг, заключённый между ФИО1 и ООО «МОРТ»; взыскать с ООО «МОРТ» в её, ФИО1, пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 77760 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., пени за период с 30.03.2019 года по 04.06.2019 года в размере – 52099 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере – 275 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2-4,42-43).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МОРТ» в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его нахождения судебных извещений уклонился.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика ООО «МОРТ» от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданскимкодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 23.02.2019 года между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ООО «МОРТ» (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «МОРТ» приняло на себя обязательство по заявке заказчика о бронировании оказать последнему услуги по его временному размещению в номере люкс Пансионата «Чайка» на период с 15.09.2019 года по 30.09.2019 года сроком на 15 ночей, при условии оплаты последним услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составила 77760 руб. и подлежала уплате в течение 3-х календарных дней с момента получения заказчиком выставленного ему счёта.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг ФИО1 была исполнена в полном объёме, 26.02.2019 года ФИО1 произвела оплату на основании выставленного ей ответчиком счёта от 23.02.2019 года.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что договором возмездного оказания услуг, заключённого сторонами, в случае отказа заказчика от брони не позднее, чем за 3 суток до даты предполагаемого въезда, предусмотренаобязанность исполнителя по возврату денежных средств заказчику в полном объёме, при отказе в срок менее чем за 3 суток до даты заезда, по возврату полной суммы с удержанием стоимости 1 суток проживания. Указанные денежные средства подлежат возврату в течение 14 банковских дней, начиная со дня, следующего за днём поступления письменного заявления заказчика (л.д.12).

Дата заезда определена сторонами как 15.09.2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от брониотказалась.

15.03.2019 года и 21.03.2019 года ФИО1 обратилась с письменными заявлениямик ООО «МОРТ» об отказе от бронирования по договору, его расторжении и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что ФИО1, оплатив в полном объёме услугу о бронировании, отказалась от исполнения договора, с соблюдением, предусмотренных договором сроков, а ответчик до настоящего времени данную сумму истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что с ООО «МОРТ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере – 77 760 руб. 00 коп..

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, с него в пользу истицы надлежит взыскать неустойку.

Истицей представлен расчёт неустойки (л.д.42-43).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт неустойки не оспорил.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

Таким образом, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу чего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за период с 30.03.2019 года по 04.06.2019 года в размере – 52 099 руб. 20 коп. (77 760 х 67 дней х 1%).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

Таким образом, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «МОРТ» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 38 880 руб. 00 коп..

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 275 руб. 00 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «МОРТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 2 532руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23.02.3019 года о возмездном оказании услуг, заключённый между ФИО1 и ООО «МОРТ».

Взыскать с ООО «МОРТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 77760 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., пени за период с 30.03.2019 года по 04.06.2019 года в размере – 52099 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере – 275 руб. 00 коп., штраф за несоблюдения в добровольномпорядке требований потребителя в размере – 38880 руб. 00 коп., а всего – 179014 руб. 20 коп..

Взыскать с ООО «МОРТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере –2532 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева