Приговор № 1-34/2020 1-512/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003531-11

1-34/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при помощнике судьи Арыслановой И.И.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-<адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей 25.05.2010г.р., 09.02.2012г.р., работающего в ООО «Амик» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст.264-1 УК РФ к 100часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1год 6месяцев.

Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21час.27мин., ФИО3, находясь напротив <адрес>"А" по <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления автомобилем, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст.264-1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля ЗАЗ VIDA SF 6950 гос.рег.номером №, завел двигатель. В пути следования, напротив <адрес>, РБ, в тот же день около 21час.30мин. он был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательств инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке. В связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 1,247 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину по ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Туймазы забрать машину. Встретил знакомого, выпил с ним пиво. Потом сел за руль машины, когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водителя ФИО3 в связи с наличием оснований об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотест PRO 100), согласно которого у ФИО3 при выдохе обнаружен алкоголь равный 1,247 мг/л (л.д.8);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 был составлен административной протокол по ч.3 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.10);

-приговором мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1год 6месяцев (л.д.63-64);

-протоколами осмотра автомобиля ЗАЗ VIDA SF 6950 гос.рег.номером С850 УМ102 (л.д.50-52), DVD диска с видеозаписью об остановке автомобиля под управлением ФИО3 (л.д.60-61), которые согласно постановлениям признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55, 62);

-протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, где ФИО3 был остановлен при управлении автомобилем ЗАЗ VIDA SF 6950 гос.рег.номером № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-59), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал полностью, по месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеется, на учете врача нарколога не состоит.

Между тем, он привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 неотбыто дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 120(сто двадцать)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 1(один)год 6(шесть)месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО3 220(двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3(три)года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ VIDA SF 6950 с гос.номером №, оставить в распоряжении владельца ФИО3; DVD диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин