Приговор № 1-20/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД №32RS0007-01-2024-000098-23

Дело №1-20/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

потерпевшей ФИО1., ее представителя ФИО2

подсудимого ФИО11 и его защитника-адвоката Плешивцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут ФИО11, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, перевозя в качестве пассажира ФИО3 двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вне населенного пункта со скоростью не более 70 км/ч по проезжей части автодороги Р-120 «<данные изъяты>» 212 км, необработанной противогололедными реагентами, в сложных дорожных условиях, действуя неосторожно, в нарушение требований п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающих обязанность водителя вести транспортное средство…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с неправильно выбранной скоростью, вследствие чего не справившись с управлением, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение требований п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с двигающимся по своей полосе со встречного направления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ФИО4 перевозившего на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5

В результате ДТП

- пассажиру грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ФИО3 была причинена закрытая травма шеи, характеризующаяся разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками по задней поверхности с кровоизлиянием в мягкую оболочку спинного мозга и в спинной мозг на этом уровне, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО3 скончался на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился восходящий отек спинного и головного мозга, обусловленный закрытой травмой шеи. Между причинением закрытой травмой шеи и причиной наступления смерти имеется причинно-следственная связь через осложнение;

- водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ФИО4 причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся закрытой черепно-мозговой травмой – линейным локально-конструкционным переломом правой височной, лобной, клиновидной и костей основания черепа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, контузионным очагом повреждения вещества головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО4. скончался на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился ушиб вещества головного мозга. Между причинением сочетанной тупой травмы головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ФИО5 причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой верхней и нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся открытой черепно-мозговой травмой – линейными локально-конструкционными переломами лобной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, контузионными очагами повреждения вещества головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и ушибленными ранами головы, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО5 скончалась на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился ушиб вещества головного мозга. Между причинением сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, перевозя в качестве пассажира ФИО3 двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вне населенного пункта со скоростью не более 70 км/ч по проезжей части автодороги Р-120 «<данные изъяты>» 212 км, необработанной противогололедными реагентами, в сложных дорожных условиях, увидев, что на двигающемся впереди в попутном направлении автомобиле загорелись стоп-сигнальные огни, нажал педаль тормоза, желая снизить скорость. В этот момент он почувствовал, что заднюю часть автомобиля стало заносить вправо в направлении обочины. Он предпринял меры к выравниванию автомобиля, однако, автомобиль, продолжив движение в заносе, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>. В результате ДТП он получил травмы в виде переломов остистого отростка 4-го грудного позвонка и бедренной кости правой ноги со смещением осколков, по поводу которых в настоящее время проходит лечение, передвигается на костылях. При этом предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так потерпевшему ФИО6 выплатил 170 000 рублей на погребение, потерпевшей ФИО1 выплатил 200 000 руб., а затем каждый месяц по 50 000 руб., на сегодняшний день всего 500 000 руб., принес им извинения. С потерпевшей ФИО1 кроме того, заключено соглашение о дополнительной гражданской ответственности, по условиям которого он обязан выплачивать ей по 50 000 руб. ежемесячно до достижения возраста 18 лет ее братом, а также компенсировать стоимость поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО4 и ФИО5 на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, отправились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что родители до места назначения не добрались. Позвонив в полицию, она узнала, что ее родители попали в ДТП, в котором погибли. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ФИО11 приняты меры по заглаживанию вреда, возникшего в результате ДТП, так он в общей сложности перечислил ей 500 000 руб., а также принял на себя обязательства перечислять по 50 000 руб. ежемесячно до достижения ее братом совершеннолетия и компенсировать стоимость поврежденного в ДТП автомобиля.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в судебном заседании, следует, что его отец ФИО3 занимался грузоперевозками в качестве водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в рейс на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с напарником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его отец погиб в ДТП в Брянской области. От следователя он узнал об обстоятельствах ДТП, в котором погиб его отец и еще два человека. Гражданский иск по делу заявлять не желает, т.к. ФИО11 принес ему свои извинения и перечислил ему 170 000 руб. для организации похорон отца, претензий морально и материального характера к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он двигался на своем автомобиле по автодороге Р-120 «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 212 км. Дорожные условия были сложными, на дорожном покрытии был гололед, протигололедная обработка не проведена. В левом кювете по ходу движения он обнаружил темные силуэты и дым. Остановившись, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», располагавшийся на крыше, а также грузовой автомобиль «<данные изъяты>», кабина которого была сорвана и опрокинута вперед, а в окне пассажирской двери располагался мужчина, не подающий признаков жизни. Услышав, что водитель грузовика стал кричать из-под кабины, он стал вызывать скорую медицинскую помощь и пожарных. В это время стали останавливаться и другие автомобили. При этом остановившиеся спустились в кювет и сообщили, что водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» мертвы. После этого он уехал, саму аварию не видел.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут от дежурного МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение о ДТП с погибшими в районе 212 км автодороги Р-120 «<данные изъяты>». По прибытии на место происшествия, было установлено, что ДТП произошло в результате столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые располагались в правом кювете относительно движения со стороны <адрес>, при этом автомобиль <данные изъяты>» со значительными механическими повреждениями располагался на крыше, а у автомобиля «Мерседес-Бенц 817» была сорвана и опрокинута вперед кабина, в окне которой располагался труп мужчины, как впоследствии было установлено – ФИО3 Из-под кабины с водительской стороны был извлечен водитель ФИО11, у которого имелись телесные повреждения, его передали медикам. К автомобилю «<данные изъяты>» вели следы качения левых и правых колес, начало левого следа располагалось на обочине, правого – на полосе движения в направлении <адрес>. В автомобиле «<данные изъяты>» были обнаружены трупы водителя и его пассажирки, как впоследствии было установлено, ФИО4 и ФИО5 к автомобилю «<данные изъяты>» вели три следа бокового скольжения, в месте расположения которых находился поврежденный дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением». Также на полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> имелись две параллельные выбоины, которые располагались на некотором удалении в направлении <адрес> от начала следов правых колес автомобиля «<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенным в судебном заседании, по договору аренды транспортного средства без экипажа он передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № в технически исправном состоянии своей знакомой, занимающейся грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его автомобиль под управлением ФИО11 попал в ДТП в Брянской области. От следователя он узнал об обстоятельствах ДТП, в котором погиб напарник ФИО1 и еще два человека.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места ДТП, был осмотрен участок на 212 км автодороги Р-120 «<данные изъяты>», зафиксированы обстановка на месте ДТП, погодные и дорожные условия, изъяты автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с повреждениями передней левой части кузова, переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, переднего капота, передних блок-фар, крыши, лобового стекла и других, «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с повреждениями кабины и ее облицовки, лобового стекла, водительской и пассажирской дверей, решетки радиатора, переднего бампера, переднего левого колеса, передней части кунга автомобиля. Изъятые автомобили были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 установлена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой верхней и нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся открытой черепно-мозговой травмой – линейными локально-конструкционными переломами лобной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, контузионными очагами повреждения вещества головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и ушибленными ранами головы, и др. Установленные телесные повреждения прижизненного происхождения и могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов с выраженным ребром. Данная травма могла быть причинена в результате травмы пассажира легкового автомобиля в салоне при столкновении его с другим автомобилем. Ведущим повреждением явилась ОЧМТ, характеризующаяся переломами лобной кости, контузионными очагами повреждения вещества головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями и ушибленными ранами головы, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО5 скончалась на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился ушиб вещества головного мозга. Между причинением сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлена сочетанная тупая травма головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся закрытой черепно-мозговой травмой – линейным локально-конструкционным переломом правой височной, лобной, клиновидной и костей основания черепа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, контузионным очагом повреждения вещества головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и др. Установленные телесные повреждения прижизненного происхождения и могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов с выраженным ребром. Данные телесные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортной травме, в данном случае автомобильной, в результате травмы водителя легкового автомобиля в салоне при столкновении его с другим автомобилем. Ведущим повреждением явилась ЗЧМТ, характеризующаяся переломами костей свода и основания черепа, контузионным очагом повреждения вещества головного мозга и множественными субарахноидальными кровоизлияниями, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО4 скончался на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился ушиб вещества головного мозга. Между причинением сочетанной тупой травмы головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлена закрытая тупая травма головы и шеи, характеризующаяся разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками по задней поверхности с кровоизлиянием в мягкую оболочку спинного мозга и в спинной мозг на этом уровне. Установленные телесные повреждения прижизненного происхождения. Ведущим повреждением явилась закрытая травма шеи, характеризующаяся разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками по задней поверхности с кровоизлиянием в мягкую оболочку спинного мозга и в спинной мозг на этом уровне, которая по степени тяжести обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО3. скончалась на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явился восходящий отек спинного и головного мозга, обусловленный закрытой травмой шеи. Между причинением закрытой травмы шеи и причиной наступления смерти имеется причинно-следственная связь через осложнение.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, находятся в неисправном состоянии. Техническое состояние сборочных единиц рабочей тормозной системы и рулевого управления, характер, направление, локализация и расположение деформаций и повреждений автомобиля свидетельствуют о том, что неисправности произошли в момент ДТП (при ударе).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, угол взаимного расположения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в момент их первоначального контакта при столкновении мог составлять <данные изъяты> Место столкновения автомобилей располагается на полосе движения в направлении <адрес> в непосредственной близости от расположения на проезжей части двух параллельных царапин максимальной длиной 0,25 м, в процессе контактирования транспортных средств происходила общая деформация корпусов транспортных средств, внедрение передней части кабины автомобиля «<данные изъяты>» в переднюю левую боковую часть кузова автомобиля «<данные изъяты> Вследствие разности масс транспортных средств и эксцентричности столкновения, происходил разворот автомобиля «<данные изъяты> против хода часовой стрелки, образование на левой обочине следов бокового скольжения, осыпи осколков и фрагментов деталей автомобилей. В процессе разворота автомобиль «<данные изъяты>» контактировал левым крылом со стойкой дорожного знака и продолжил перемещение к месту конечного расположения, зафиксированному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему. Автомобиль «<данные изъяты>» после выхода из контакта с автомобилем «<данные изъяты> продолжил перемещение к месту конечного расположения, зафиксированному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, при этом на проезжей части полосы движения в направлении <адрес>, правой обочине и за ее пределами образовались следы качения автомобиля.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля «Ниссан Икс-Трейл» требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ не усматривается.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 1 и п.1.5 абзац 1 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с данным ДТП. Для решения вопроса, находится ли несоответствие в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям п.10.1 абзац 1 ПДД РФ в причинной связи с происшествием, необходима оценка субъективных качеств водителя, а именно водительского мастерства, стажа вождения и т.д., а также всех материалов дела в их совокупности, в том числе и данного заключения, что является прерогативой органов следствия и суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, оценивает данные показания, как достоверные, и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст.195 УПК РФ. Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.57, 80, 204 УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Показания подсудимого ФИО11 суд признает достоверными, поскольку в целом они не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что ФИО11, управляя технически исправным автомобилем, нарушил требования п.п.10.1 абзац 1 и п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающих обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом нарушение требований п.1.5 абзац 1 ПДД РФ состоит в причинной связи с ДТП.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории неосторожных преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО11, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО11 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по местам жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (штрафы оплачены), являлся <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у ФИО11; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования; а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольном перечислении денежных средств подсудимым ФИО11 потерпевшим ФИО1. и ФИО6 которые претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск по делу не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом также признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты> телесных повреждений в результате ДТП (закрытый оскольчатый мета-диафизарный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка, сотрясение головного мозга), состояние здоровья его (передвигается на костылях) и его матери, страдающей онкологическим заболеванием, оказание благотворительной помощи военнослужащим, выполняющим воинский долг на территории Украины

При определении подсудимому ФИО11 вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому более мягкого наказания, в том числе на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что исправление ФИО11 возможно без изоляции от общества, в связи с чем основное наказание в виде лишения свободы полагает возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО11 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленные дни, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО11 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленные дни, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, хранящийся на территории автостоянки по <адрес> передать по принадлежности законному владельцу ФИО10

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, хранящийся на территории автостоянки по <адрес> передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина Приговор апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19.09.2024г. изменен