Приговор № 1-435/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-435/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственных обвинителей Арчакова С.М., Гагиева Б.Х.,подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Далакова Т.К., при помощнике судьи Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: РССО-Алания, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 3.М., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в юго-восточной части <адрес>, обратила внимание на кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 3.М. сорвала с кустов верхушечные части и листья, высушила и измельчила на этом же месте, упаковала их и носила при себе без цели сбыта для личного употребления до его обнаружения и изъятия примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте на территории железнодорожного вокзала станции Назрань в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Проводник-2024», а также по оперативной информации была выявлена ФИО1 3.М. и доставлена в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, проводимого в служебном кабинете №, у нее в дамской сумочке, находящейся при ней, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 8,57 грамма, составляющее значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными переговорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 3.М. в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.ст. 17, 20) незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 3.М. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 3.М. полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой ФИО1 3.М. не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 3.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлены добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 3.М. понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 3.М. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ФИО1 3.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 3.М, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113), показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88), показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133), протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-147).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 не имеет действующей судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии», однако состоит на учете как ВИЧ-инфицированная, а также на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимой ФИО1 достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, а также данных о ее личности, суд считает необходимым установить испытательный срок продолжительностью, достаточной для исправления осужденной, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 и 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,37 гр., полимерный пакет черного цвета, бумажный сверток, два ватных тампона со смывами с кистей обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, принадлежащий подозреваемой ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.