Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело 2-215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 29 июля 2020г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя администрации Золотаревского сельского поселения Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Золотаревского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Золотаревского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с марта 1985г. проживает по <адрес>. Данным домом никто не пользовался, и в нем никто не жил, поэтому она его отремонтировала, и стала там проживать. В течение 35 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имущество как своим собственным, несет бремя его содержания.

Истец ФИО1 просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 49,9 кв. метров по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика глава Администрации Золотаревского сельского поселения Ростовской области ФИО3 не возражала против удовлетворения иска. В письменных пояснениях представителем администрации указано, что правообладатель спорного жилого дома не известен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В письменных возражениях ФИО4 указал, что в марте 1985г. его мать ФИО1 обнаружила пустующий дом в <адрес>, и они вместе с ней стали там жить, в последствие, в 1993г. постановлением главы администрации ей в собственность передан земельный участок. На протяжении 35 лет его мать ФИО1, владеет спорным домом добросовестно, открыто, непрерывно без каких либо оснований, он состоит на регистрационном учете в спорном доме с 24 января 1992г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

В судебном заседание свидетель Б. пояснила, что проживает по <адрес> с апреля 1976г., знакома с истцом как жителем <адрес> с 1985г., с этого времени истец вместе со своим сыном ФИО4 проживает в спорном доме, бывшие собственники данного дома ей не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (пункт 15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям похозяйственной книги № за период 1976-1979г.г. спорное домовладение принадлежала Н., которая умерла 3 января 1976г. По сообщению нотариусов Семикаракорского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти никто не обратился.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, по данным ЕГРН и БТИ не зарегистрировано.

Постановлением главы Золотаревского сельского поселения Ростовской области № от 8 февраля 1993г. в собственность ФИО1 закреплен земельный участок, общей площадью 1 200 кв. метров по <адрес>.

Из справки, выданной главой Золотаревского сельского поселения от 19 мая 2009г., спорному жилому дому присвоен <адрес>

Истец ФИО1 в качестве собственника указана в похозяйственных книгах Золотаревского сельского Совета народных депутатов № на 1980г., 1981г., 1982г.- лицевой счет – №; № на 1983г., 1984г., 1985г.- лицевой счет №, № на 1986г., 1987г, 1989г, 1990г. – лицевой счет №; № на 1991г., 1992г., 1993г, 1994г, 1995г. – лицевой счет №, а также в похозяйственных книгах Золотаревской сельской администрации на 1997-2001г.г.

Из похозяйственных книг № на 2002-2006г.г., № на 2016г., 2017г, 2018г, 2020г., следует, что членом хозяйства по <адрес> указан сын истца ФИО4

Из технического паспорта по состоянию на 29 мая 2009г., следует, что по <адрес>, расположен жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 49,9 кв. метров.

В материалы дела представлены: акт замены бытового газоиспользующего оборудования в спорном жилом доме от 26 апреля 2019г., акт оказания услуг по ремонту газоиспользующего оборудования от 26 апреля 2019г., акт первичной установки пломбы от 26 апреля 2019г., согласно которым истец указана в качестве заказчика выполнения соответствующих работ.

Из паспорта на газовое оборудование следует, что ФИО1 является абонентом САО «Ростовоблгаз» с 4 ноября 2009г., в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей с мая 2001гг. по настоящее время.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 жилым домом с 1980г, со дня открытия лицевого счета № в похозяйственной книге №. С указанного времени истец владела спорным имуществом как своим собственным, проживала в доме вместе с сыном ФИО4, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы по содержанию дома. Судом установлено, что истец владела спорным жилым домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 40 лет, ее владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 49,9 кв. метров по <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2020г.