Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, Администрации Обливского района (ИНН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***>) о прекращении прав общей собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок,

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ответчики) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (КН№ категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Основанием для возникновения права собственности истца на жилой дом послужил договор приватизации от 27.12.2006 года. Спорный земельный участок в собственность истца не передан, находится в общей собственности ответчиков. Наличие непогашенных записей о регистрации прав общей собственности ответчиков на земельный участок препятствует истцу осуществлять право распоряжения жилым домом (л.д. 6-7, 149).

28.07.2020 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истцовой стороны, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Обливского района и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области) (л.д. 167).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 194).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления о признании иска. В заявлениях указали, что последствия признания иска, установленные частью 3 статьи 173, частью 4.1 статьи 198, частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), данным ответчикам разъяснены и понятны. В заявлениях ответчики указали на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела (л.д. 145, 146).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил. В деле имеется электронная копия заявления ФИО5 о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие, направленная с электронного адреса enagorskix@mail.ru (л.д. 144).

В судебное заседание представитель соответчика – Администрация Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель соответчика – Минимущество Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, указав, что Минимущество Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 180-182).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков и соответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>) (далее – Росреестр), Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ИНН <***>) (далее – ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик») не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Росреестр представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 28-30, 156-158). ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» отношение к делу не выразило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявления и отзывы ответчиков и соответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 05.05.1999 года (дата смерти наследодателя <данные изъяты>) являлись сособственниками (в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый) домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.05.2001 года, удостоверенным нотариусом Обливского района Ростовской области ФИО6 за номером в реестре 1-309 (л.д. 51, 75-76, 91-92).

В состав домовладения включены: жилой дом (литер А,А1,А2,А3,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также вспомогательные строения (сооружения): летняя кухня (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка (литер Г1) площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (литер Г2) площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (литер Г3) площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 11-14, 69-73, 95-97), выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доле) на земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН (на тот момент – ЕГРП) 18.06.2001 года, записи в ЕГРН соответственно № что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., КН указан как № (л.д. 53, 54, 55).

Права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доле) на домовладение были зарегистрированы в ЕГРН 18.06.2001 года, записи в ЕГРН соответственно № №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 77, 78, 79, 88, 89, 90).

29.06.2001 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ГОУП «Ростовоблстройзаказчик» (в настоящее время - ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик») (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и домовладения (л.д. 98-100).

23.10.2001 года в ЕГРН (на тот момент – ЕГРП) зарегистрировано право хозяйственного ведения ГОУП «Ростовоблстройзаказчик» на домовладение, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 102).

Постановлением Администрации (Губернатора) Ростовской области от 31.12.2002 № 598 «О передаче имущества из государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность» указанное домовладение передано из государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность Обливского района (л.д. 106, 107).

16.06.2003 года в ЕГРН (на тот момент – ЕГРП) зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Обливский район» на домовладение, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 114).

27.12.2006 года между Администрацией Обливского района и истцом заключен договор приватизации за № 652, поименованный как «Договор на передачу квартир в собственность граждан» (л.д. 18-19, 124).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 года, с 14.02.2007 года, на основании указанного договора приватизации, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на указанные выше жилой дом и вспомогательные строения (сооружения) (л.д. 15).

Однако до настоящего времени права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок сохранились, записи о государственной регистрации прав не погашены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2020 года (л.д. 16-17). Согласно данной выписке, площадь земельного участка в результате кадастрового учета уточнена на <данные изъяты> кв.м., КН – на №

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановление N 10/22).

В рамках разъяснений Постановления N 10/22, избранный истцом в данном случае способ защиты является надлежащим, так как спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд принимает ко вниманию наличие надлежаще оформленных заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО4 о признании иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении прав общей собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Администрация Обливского района и Минимущество Ростовской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются субъектами зарегистрированных вещных прав на спорный земельный участок. По этому основанию в удовлетворении требований истца, заявленных к соответчикам – Администрации Обливского района, Минимуществу Ростовской области – надлежит отказать.

Указание личных данных ответчика ФИО3 как «Лобачева Ольга Александровна» в судебных определениях от 30.06.2020 (л.д. 1), 13.07.2020 (л.д. 141), 26.08.2020 (л.д. 185) является явной технической опиской.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с инвалидностью 2 группы (л.д. 10).

Поскольку нарушение прав истца не обусловлено действиями ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется, суд относит госпошлину по делу на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3.

Принять признание иска ФИО4.

Удовлетворить исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3<адрес> года рождения, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес> (запись о регистрации права общей долевой собственности в №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес> (запись о регистрации права общей долевой собственности в № года).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес> (запись о регистрации права общей долевой собственности в <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Администрации Обливского района, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______Михайлова А.Л.___

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.