Приговор № 1-254/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Уголовное дело

№ 1-254/2017

(11701330043005662)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Кармановой А.Н. представившей удостоверение {Номер} ордер {Номер}.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. К.Д., который умер {Дата} согласно свидетельства о смерти {Номер}, со знакомым ФИО1, находились в неустановленном точно следствием месте на {Адрес}, где в вышеуказанный период времени К.Д. из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить кражу одежды из магазина ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, с целью ее использования в личных целях. ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте на предложение К.Д. согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым при совершении хищения ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления очевидцев преступления предупредить об этом ФИО1 и наоборот при совершении хищения К.Д., ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления очевидцев преступления предупредить об этом К.Д.

Реализуя задуманное, {Дата} в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. К.Д. и ФИО1 прошли в помещение магазина ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы), где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно ФИО1 с кронштейна с футболками взял понравившуюся К.Д. мужскую футболку модели «СЕ 7102», стоимостью 617 рублей 38 копеек и передал ее К.Д., который руками оторвал от футболки ярлык с ценником, и антикражный сенсор (антикражное приспособление), после чего спрятал футболку себе под куртку, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или продавцов предупредить об этом К.Д. После этого ФИО1 {Дата} в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. находясь в помещении магазина ООО “(Данные деперсонифицированы)” расположенного по адресу: г. {Адрес}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями с целью хищения взял с кронштейна мужские шорты модели «ВК0041», стоимостью 1024 рублей 97 копеек, с которых оторвал ярлык с ценником и антикражный сенсор (антикражное приспособление), после чего спрятал шорты под свою куртку, а К.Д. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или продавцов магазина предупредить об этом ФИО1

После этого, К.Д. и ФИО1 направились к выходу из магазина, однако действия ФИО1, направленные на кражу имущества, были обнаружены сотрудниками магазина ООО “(Данные деперсонифицированы)”. ФИО1, осознавая, что тайные действия К.Д., направленные на хищение футболки, сотрудниками магазина не обнаружены, выдал последним мужские шорты, которые хотел похитить вместе с К.Д., после чего последний и ФИО1 с места преступления скрылись с похищенной мужской футболкой модели «СЕ 7102», стоимостью 617 рублей 38 копеек, тем самым ФИО2 свои совместные преступные действия направленные на тайное хищение мужских шорт и мужской футболки не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как действия ФИО1 были обнаружены и мужские шорты изъяты.

Если бы ФИО2 довели до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение мужских шорт модели «ВК0041», стоимостью 1024 рублей 97 копеек и мужской футболки модели «СЕ 7102», стоимостью 617 рублей 38 копеек, то ООО “(Данные деперсонифицированы)” был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1642 рубля 35 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Краева Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Карманова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» К.А. представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, поддерживает исковые требования.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л.. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 85-86) у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60, УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Адвокатом заявлено ходатайство о признаний смягчающим наказание обстоятельство подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступлений предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 , который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку заключением комиссии экспертов {Номер} от {Дата} установлена у ФИО1.О. необходимость в лечении и медико-социальной реабилитации, ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего К.А. заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 617,38 рублей.

Представитель потерпевшего К.А. . представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 была похищена и не возвращена мужская футболка модели «СЕ 7102», стоимостью 617 рублей 38 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.А. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» 617 рублей 38 копеек в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Адидас» за {Дата}, ярлык с ценником, бирку от футболки – хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев