Приговор № 1-254/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254 (11701330003019454) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 16 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2012 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.04.2016 года из ФИО2 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 09.05.2017 года до 12 часов 10.05.2017 года ФИО1, находясь <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего П.А.О. и Ф.И.А.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанной квартире сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П.А.О. Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в указанное время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанной квартире сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей и мужскую куртку <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ф.И.А. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.О. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему Ф.И.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, а всего указанным потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С., защитник - адвокат Пластинин В.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Потерпевшие П.А.О. и Ф.И.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, просят заявленные в ходе предварительного следствия иски не рассматривать, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, <данные изъяты>. ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, вел антиобщественный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который, будучи судимым, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, мужскую кожаную куртку, сотовый телефон <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.А., - оставить по принадлежности у Ф.И.А.; картонную коробку, сотовый телефон <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.О., - оставить по принадлежности у П.А.О.; мужскую кожаную куртку, выданную на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 24.05.2017 года по 15.08.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, мужскую кожаную куртку, сотовый телефон <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.А., - оставить по принадлежности у Ф.И.А.; картонную коробку, сотовый телефон <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.О., - оставить по принадлежности у П.А.О.; мужскую кожаную куртку, выданную на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий