Приговор № 1-254/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/17 (11701330042022271)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 002238, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 часов 30 минут 22.02.2017 по 13 часов 15 минут 24.02.2017 ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, прибыл к дому по адресу: <адрес> целью тайно похитить ценное имущество из сарая его знакомого З. Реализуя задуманное, ФИО1 с гвоздодером, который приискал для совершения преступления, подошел к входной двери в сарай, расположенный во дворе указанного дома, при помощи гвоздодера выломал несколько вертикальных досок из двери сарая, после чего вставил один конец гвоздодера в поперечную перекладину на двери сарая, оторвал ее, открыл дверь и незаконно прошел внутрь сарая. Находясь в помещении сарая, ФИО1 обнаружил принадлежащее З. имущество: взрослый велосипед «Forward» стоимостью 5000 рублей, детский велосипед «Forward» стоимостью 5000 рублей, автомобильную покрышку «Алтай шина 111» радиусом 20 стоимостью 2500 рублей, которое вынес на улицу, скрылся с ним с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. в своем заявлении, государственный обвинитель Копысов А.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества, без согласия собственника и незаметно для посторонних проник в сарай, используемый для хранения имущества и соответствующий признакам хранилища, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ, откуда противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. С учетом стоимости похищенного имущества, размера заработной платы и материального положения З., официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, оплачивающего коммунальные услуги, посещение детского сада и дополнительных кружков детьми, что подтверждается его показаниями и материалами дела, действия подсудимого квалифицируются как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 131-132), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2017 № 621/1 ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию здоровья во время правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 138-139).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении пятерых детей, в том числе четверых малолетних и одного несовершеннолетнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжкого.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенных в установленном порядке судимостей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, количество детей, находящихся у него на иждивении, суд применяет к нему правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность при наличии рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего З. на сумму 12500 рублей (л.д. 55) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшему не был возмещен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Суслову В.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 12500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый