Апелляционное постановление № 22-1574/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 22-1574/2020

Судья Карелина Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 24 ноября 2020 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Парамзиной И.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Каравичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каравичева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2020 г., которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** Советским районным судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 3 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы, освобожден условно - досрочно до ***, постановлением от *** условно-досрочное освобождение отменено, определено к отбытию один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № *** с учетом апелляционного постановления от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № *** с учетом апелляционного постановления от *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка *** района *** *** с учетом апелляционного постановления от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- *** мировым судьей судебного участка № *** с учетом апелляционного постановления от *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего П.А.В.) к 10 месяцам, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего АО ***) к 10 месяцам, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) к 1 году, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) к 10 месяцам, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего ООО ***) к 1 году, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего АО ***) к 1 году. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Парамзину И.В., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, адвоката Каравичева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каравичев А.А. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Защитник указывает, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Непогашенных судимостей, влекущих за собой признание рецидива преступлений, у ФИО1 на дату вынесения приговора по настоящему уголовному делу не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явок с повинной, заболеваний, а также исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** Указывает ФИО1 и о нарушениях уголовно – процессуального закона, выразившихся в рассмотрении уголовного дела районным судом, а не мировым судьей.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Р.И.В. считает приговор законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признано наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего заболеваниями, оказание помощи родственнице. По двум преступлениям от ***, а также по преступлению от *** в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной.

Также судом были учтены и данные о личности осужденного: ФИО1 посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, отрицательно – по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ: из вводной части приговора следует исключить указание о судимостях осужденного по приговорам Ленинского районного суда г. Тамбова от *** и ***, поскольку данные судимости на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений являлись погашенными.

Что касается судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Тамбова от *** и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, то данная судимость, вопреки доводам жалоб, на момент совершения преступлений, за которые он осужден, не была погашена. ФИО1 был освобожден *** по отбытии наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, окончательное наказание по которому было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***). Окончательное наказание по приговору от *** было назначено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ***, а окончательное наказание по приговору от *** было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы осужденного о необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** до *** своего подтверждения не нашли. Действительно, в отношении ФИО1 постановлением Домодедовского городского суда Московской области от *** была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***, затем срок содержания под стражей продлен до *** Вместе с тем, постановлением от *** уголовное преследование ФИО1 в части совершения пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ***, ООО ***, ИП М.Е.Ф. , ООО ***, ИП Г.П.П., прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Правила подсудности, установленные ст. 31 УПК РФ, судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Ленинского районного суда г. Тамбова от *** и ***

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каравичева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -