Приговор № 1-50/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гдов 17 сентября 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Псковской области Шакуриной В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 03 года 04 месяца 26 дней,

Задержан по настоящему делу на основании ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь с разрешения последней в помещении кухни жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Core» в корпусе золотистого цвета, находящегося на столе.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанное время, находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, сознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления то есть действуя умышленно, ФИО1, пользуясь неосведомленностью посторонних лиц о преступности его деяния, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» в корпусе золотистого цвета стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу дому, принадлежащего ФИО2, и, используя собственную силу взломал входную дверь, незаконно проникнув внутрь.

Находясь в помещении жилого дома и осмотрев его, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил 10 куриных яиц, упаковку майонеза емкостью 220 грамм, сыр «Российский» массой около 70 грамм, колбасу «Папа может» массой 200 грамм, не представляющие ценности для потерпевшей, бывшую в употреблении цифровую телевизионную эфирную приставку марки «ORIEL 314» в корпусе черного цвета стоимостью 570 рублей, бывшую в употреблении цифровую телевизионную эфирную приставку марки «DVB-T2 CiNEMA-tograph HDT2114» в корпусе черного цвета стоимостью 495 рублей, а всего на общую сумму 1065 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1065 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошёл к расположенной по вышеуказанному адресу квартире, принадлежащей ФИО3, и, используя собственную силу взломал входную дверь, незаконно проникнув внутрь.

Находясь в помещении квартиры и осмотрев ее, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил бывшую в употреблении телевизионную комнатную антенну стоимостью 550 рублей, DVD проигрыватель марки «Fusion FD-U145X» стоимостью 1150 рублей, цифровую эфирную телевизионную приставку марки «Color DC1002HD» стоимостью 540 рублей, пару музыкальных колонок марки «SVEN» стоимостью 345 рублей, а всего на общую сумму 2585 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 2585 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении преступлений и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Из характеристики, представленной ОМВД России по Гдовскиму району следует, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, состоит на профилактическом учете, являясь лицом условно-досрочно освобожденным. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, злостно уклоняется от возложенных на него обязанностей. В течение условно-досрочного освобождения на ФИО1 поступали жалобы на его поведение, склонен к совершению правонарушений. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из характеристики Главы Администрации ГП «Гдов» следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 114).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям.

ФИО1 имея непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по двум преступления предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящихся к категории тяжких – особо опасный рецидив преступлений и признает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяний, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению данных преступлений, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяний, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1 Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, что следует из характера его действий как до, так и после совершения преступлений, сведений от врача нарколога о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «алкогольная зависимость», заключения наркологической экспертизы, согласно которой он страдает алкогольной зависимостью, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, данные о его личности, и исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос относительно условно-досрочного освобождения, суд, с учётом данных о личности ФИО1, предрасположенность которого к противоправному поведению прослеживается отчётливо на протяжении длительного времени, а также совершения инкриминируемых преступлений спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, оснований для его сохранения не находит.

Таким образом, совершение им преступлений относящихся, в том числе к категории тяжких в период не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным и не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день пребывания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цифровую телевизионную эфирную приставку марки «ORIEL 314» и цифровую телевизионную эфирную приставку марки «DVB-T2 CiNEMA-tograph HDT2114», переданных на хранение законному владельцу – вернуть потерпевшей ФИО2; телевизионную комнатную антенну, DVD проигрыватель марки «Fusion FD-U145X», цифровую эфирную телевизионную приставку марки «Color DC1002HD», пару музыкальных колонок марки «SVEN», переданных на хранение законному владельцу - вернуть потерпевшей ФИО3; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Core», переданный на хранение законному владельцу - вернуть потерпевшему ФИО5;

- фрагмент электрического шнура и деревянный фрагмент дверной коробки, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае поступления апелляционной жалобы, поданной другими участниками уголовного процесса и (или) апелляционного представления, вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья: А.Б. Асадов