Приговор № 1-114/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

дело № 1-114/2018
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

адвокатов Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение № 622 и ордер № 064385 от 21.11.2018,

ФИО4, представившей удостоверение № 34 от 18.11.2018,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО6 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления имели место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО5, находясь в магазине «Амбар» ООО «Продмаркет» ТЦ «Старт» по адресу: ул. Нечаева, д.35/34, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила с торговой полки стеллажа принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не имеющий, с находившимся в нем имуществом последней: денежными средствами в сумме 4000 руб., золотыми серьгами стоимостью 4200 руб., банковской картой «Роскапитал», материальной ценности не имеющей, а также принадлежащей Потерпевший №2 пластиковой картой банка «Россельхозбанк», поддерживающую функцию «Wi-Fi» и материальной ценности не имеющей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 руб. С похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места преступления, выйдя из магазина и сев в автомашину «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованную у ТЦ «Старт» по адресу: ул. Нечаева, д. 35/34, к ожидающему ее за рулем автомашины ФИО6, которому сообщила о совершенной ею краже кошелька и показала его содержимое, а именно денежные средства в сумме 4000 руб., золотые серьги, банковскую карту «Роскапитал» и банковскую карту «Россельхозбанк», поддерживающую функцию «Wi-Fi».

Будучи осведомленной о возможностях указанной банковской карты «Россельхозбанк», поддерживающей функцию «Wi-Fi», ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение чужого имущества, предложила ФИО6 совершить хищение денежных средств с банковской карты «Россельхозбанк», пока карта не заблокирована владельцем. ФИО6 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в предварительный сговор на хищение денежных средств.

Непосредственно после состоявшегося сговора, 11 августа 2018 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО6 на принадлежащей последнему автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение денежных средств со счета банковской карты «Россельхозбанк», принадлежащих Потерпевший №2, ездили по магазинам г. Бежецка Тверской области, где вдвоем приобретали товар. При этом, ФИО5 выбирала и покупала товар, неоднократно расплачиваясь банковской картой «Россельхозбанка», поддерживающей услугу «Wi-Fi», позволяющей производить операции без введения пин-кода, а ФИО6 переносил приобретенный товар из магазинов в свою машину. В результате ФИО5 и ФИО6 с банковского счета Потерпевший №2 были похищены денежные средства при оплате товаров: в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Школьная, д.1, в период времени с 10 час. 39 мин. до 10 час. 51 мин. на сумму 360 руб. 05 коп., 510 руб. 54 коп. и 655 руб. 38 коп.; в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Большая, д.13 а, в период времени с 11 час. 02 мин. до 11 час. 05 мин. на суммы 701 руб. 50 коп. и 288 руб.; в магазине «7-шагов Продукты» - «магазин – 7» по адресу: ул. Остречинская, д.7, в период времени с 11 час. 13 мин. по 11 час. 20 мин. на сумму 378 руб. 10 коп., 110 руб. 40 коп., 235 руб. 44 коп. и 208 руб. 46 коп.; в магазине Магнит-Форкис АО «Тандер» по адресу: ул. Кашинская, д.4, в период времени с 12 час. 47мин. по 13 час. 26 мин.на суммы 99 руб. 80 коп., 523 руб. 29 коп., 563 руб. 66 коп. и 388 руб. 80 коп.; в магазине АО «Тандер» Магнит-Ведомство по адресу: ул. Кашинская, д.4, в период времени с 13 час. 31 мин. по 13 час. 37 мин. на суммы 404 руб. и 281 руб. 80 коп.; в магазине АО «Тандер» Магнит-Саркисян по адресу: пер. Молодежный, д.20/12, в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 14 мин. на суммы 111 руб. 18 коп. и 531 руб. 34 коп., а также похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 при оплате бензина, приобретенного в автомашину ФИО6 и продуктов на автозаправке ООО «СО Тверьнефтепродукт» АЗС № 21 по адресу: Краснохолмское шоссе, д.14, в период времени с 17 час. 47 мин. до 19 час. 52 мин. на суммы 820 руб. и 52 руб.

Таким образом, 11 августа 2018 г. в период с 10 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору группой лиц, совместно, тайно похитили с банковского счета № 40817-810-3-1901-0015080 банковской карты «Россельхозбанк», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7223 руб. 74 коп.

Умышленными действиями ФИО5 был причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8200 руб., а совместными действиями ФИО5 и ФИО6 – значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 7223 руб. 74 коп.

15 августа 2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в магазине по ремонту сотовых телефонов по адресу: <...>, ФИО6, достоверно зная о совершенной 11.08.2018 в магазине «Амбар» ООО «Продмаркет» ТЦ «Старт» по адресу: <...>, ФИО5 краже кошелька Потерпевший №1, в котором находились золотые серьги стоимостью 4200 руб., осознавая, что они добыты преступным путем, согласился сбыть их, продав похищенные ФИО5 золотые серьги за 700 руб. продавцу указанного магазина, совершив тем самым заранее не обещанный сбыт золотых сережек, заведомо добытых преступным путем.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, л.д. 153-157, 164-167 том 1, л.д. 25-28, 84-86 том 2) она находится в фактических брачных отношениях с ФИО6, проживают совместно около 3 лет, ведут общее хозяйство. И она, и ФИО6 являются пенсионерами. Пенсию получают 10 числа каждого месяца. Размер ее пенсии – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>. Иного источника дохода они не имеют. У нее есть три банковские карты: «Сбербанк МИР», «Сбербанк Виза» и «Росгосстрах банк». Данные карты, кроме «Росгосстрах банк», поддерживают услугу «Wi-Fi». Она умеет пользоваться такой картой. У ФИО6 в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>». 11 августа 2018 г. в первой половине дня, около 10 час., она вместе с ФИО6 приехали в магазин «Амбар» г. Бежецк. У нее с собой были денежные средства, а именно на карте «Росгосстрах банк» находилась пенсия в сумме <данные изъяты>, и в кошельке были наличные денежные средства в размере 2000 руб. У ФИО6 также при себе были наличные деньги, но сколько, не знает. Но 11 августа 2018 г. ФИО6 ей денег не давал. В тот день она была одета в полосатую футболку бело-серого цвета в виде рубашки с коротким рукавом, бриджи. На ФИО7 была надета клетчатая рубашка бело-синего цвета с коротким рукавом и темные штаны. Они прошли в отдел, где продается одежда. Рядом с данным отделом находится отдел по продаже цветочных горшков. Когда ФИО6 рассматривал горшки для цветов, она подошла к металлическим стеллажам, на которых была расположена одежда. На одной из верхних полок увидела женский кошелек красного цвета. Оглянувшись по сторонам и поняв, что рядом с ней никого нет, она решила украсть данный кошелек, т.к. была уверена, что в кошельке находятся деньги. Взяв кошелек с полки стеллажа, она убрала его в находящуюся при ней сумку. ФИО6 не видел, как она ворует кошелек и кладет в свою сумку. В магазине она с ФИО7 находились около 10-15 минут. Ничего не купив, они покинули магазин. Сев в припаркованную у ТЦ «Старт» г. Бежецка машину, она рассказала ФИО6, что украла в магазине кошелек. ФИО6 убеждал ее вернуть похищенное, но она его не послушала. После этого она достала кошелек из сумки и открыла его. Там находились денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, золотые серьги, две банковские карты «Россельхозбанк» и какого-то другого банка. Осмотрев пластиковые карты, она увидела на них значок «Wi-Fi». Поняла, что данными картами можно расплатиться без ввода «пин-кода». Ей было не известно о количестве находящихся на картах денежных средств, но она решила украсть все, что имеется. Сообщив об этом ФИО6, а также разъяснив, что нужно воспользоваться картами, пока их не заблокировали, попросила отвезти ее в магазин «Пятерочка», который расположен в районе «Ботаника». В данный магазин они зашли вдвоем. Там она осуществляла покупки три раза, т.к. знала, что картой, поддерживающей функцию «Wi-Fi», можно расплатиться без ввода пин-кода только на сумму до 1000 рублей. Именно по этой причине она несколько раз совершала покупки в одном магазине. За продукты питания расплачивалась похищенной картой «Россельхозбанк». ФИО6 помогал ей носить купленные продукты питания к машине. После магазина «Пятерочка», они поехали в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул. Большая. Там она осуществляла покупки два раза. Затем она и ФИО7 приехали в магазин «7 шагов Продукты» на ул. Остречинская. Там она 4 раза покупала продукты питания, а также предметы личной гигиены, расплачивалась все той же картой «Россельхозбанк». После этого она с ФИО6 проехали в ТЦ «Бум» на ул. Кашинская. Время было около 13 час. Там в продуктовом магазине «Магнит» она четыре раза покупала продукты питания и два раза совершала покупки в магазине «Магнит Косметик». Расплачиваясь похищенной картой «Россельхозбанк». Около 16 час. она с ФИО6 поехали в пос. Сельмаш за водой. На обратном пути заехали в магазин «Магнит», расположенный на пер. Молодежный. Там она дважды совершала покупки. Расплачивалась похищенной картой «Россельхозбанк». Проехав на заправку по Краснохолмскому шоссе, она купила 20 литров Аи-92 бензина, расплачивалась все той же похищенной картой «Россельхозбанк». Затем с ФИО6 вернулись домой. В вечернее время она предложила ФИО6 вновь поехать на заправку и купить еще 20 литров бензина. Получив согласие, они приехали на заправку на Краснохолмском шоссе. Она вновь хотела оплатить 20 литров Аи-92 бензина денежными средствами, находящимися на похищенной карте «Россельхозбанк», но денег оказалось недостаточно. Тогда она решила купить себе мороженное, за которое рассчиталась похищенной картой «Россельхозбанка». 11 августа 2018 года похищенными картами она больше не пользовалась, деньги с них не похищала. 12 августа 2018 года в первой половине дня она решила вновь похитить деньги с карт. Однако оплатить ими приобретенный товар не смогла, т.к. карты уже были заблокированы. Тогда похищенный кошелек вместе с банковскими картами она выкинула 13 или 14 августа 2018 года в реку Остречина в районе дер. Городищи, когда с ФИО7 ездила мыть автомашину. При этом предварительно она положила в кошелек камни, чтобы тот утонул. Наличные деньги в сумме 4 000 рублей она потратила на личные нужды, когда не помнит. Золотые серьги, находящиеся в кошельке, сдала в пункт ремонта сотовых телефонов на автовокзале г. Бежецка. Вместе с ней был ФИО7. Покупателю она сказала, что серьги принадлежат ей, и она хочет их сдать за деньги. С нее потребовали документ, удостоверяющий личность. Так как паспорта у нее с собой не было, свое водительское удостоверение дал ФИО7. Покупатель переписал данные документа в какую-то тетрадь. За серьги мужчина заплатил 700 рублей. Полученные деньги она потратила на личные нужды, что покупала, не помнит. При покупке продуктов 11 августа 2018 года картой везде расплачивалась она, ФИО7 участия в этом не принимал, он лишь только помог ей пару раз донести пакеты с продуктами до машины. На какие точно суммы она покупала продукты, уже не помнит. Приобретала колбасу, курицу, конфеты, пряники, печенье, подсолнечное и сливочное масло, зефир, сыр, молоко сгущенное, арбуз и многое другое.

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО5 утверждала, что в сговор с ФИО6 на хищение денежных средств с пластиковой карты «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №2, она не вступала. Украсть деньги с пластиковой карты Потерпевший №2 решила сама, с ФИО7 ни о чем не договаривалась. Какой картой она расплачивалась в магазинах, на заправке ФИО7 не видел. Он только помогал ей носить пакеты с товаром до машины, заправлял автомобиль.

Однако, отвечая на вопросы стороны обвинения, защиты и суда в судебном заседании, ФИО5 полностью признала свою вину, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении.

Такая позиция подсудимой в ходе судебного заседания полностью согласуется с ее объяснениями, данными 16.08.2018, которые суд, исходя из обстоятельств дела, признает в качестве явки с повинной (л.д.24-27 том 1). Согласно данным объяснениям ФИО5 указывает на осведомленность и согласие ФИО6 совершать хищение денежных средств с похищенных ФИО5 банковских карт, на предварительную договоренность об этом подсудимых.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, л.д.250-253, 254-255 том 1, л.д. 5-8, 80-82 том 2) следует, что он около 3 лет находится в фактических брачных отношениях с ФИО5 Он и ФИО5 пенсионеры. 10 числа каждою месяца получают пенсию. Он - в сумме <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>. Иного источника дохода не имеют. У него есть две банковские карты «Сбербанк МИР» и «Росгосстрах банк». Ему известно, что такое услуга «Wi-Fi», так как на его карте «Сбербанк МИР» имеется значок «Wi-Fi». Ранее ему на данную карту перечислялась пенсия. Он пользовался данной услугой в магазинах, расплачиваясь за продукты с помощью карты, имеющей значок «Wi-Fi». Затем он перевел пенсию на карту «Росгосстрах банк». Услугой «Wi-Fi» данная карта не оснащена. В личной собственности у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик. 11 августа 2018 г. около 10 час. он вместе с ФИО5 приехал в магазин «Амбар» г. Бежецка. У него и ФИО5 с собой были банковские карты, на которых имелись денежные средства, т.к. 10 числа каждого месяца они получают пенсию. ФИО5 он денег не давал в тот день. Одет он был в клетчатую рубашку бело-синего цвета с коротким рукавом и темные штаны, а ФИО5 - в полосатую футболку бело-серого цвета в виде рубашки с коротким рукавом, бриджи. Находясь в отделе, где продают белье, он подошел к стеллажам с цветочными горшками, а ФИО5 рассматривала белье. В магазине они пробыли 10-15 минут. Ничего не купив, ушли. Сели в припаркованную возле ТЦ «Старт» г. Бежецка машину. ФИО5 сообщила, что украла в магазине кошелек, который лежал на одном из стеллажей. Он убеждал ее вернуть кошелек, но ФИО5 отказалась. Затем ФИО5 достала из своей сумки кошелек красного цвета. Открыв его, они увидели, что в нем находились денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, золотые серьги, две пластиковые банковские карты. ФИО5 сказала, что на данных картах имеется значок «Wi-Fi», а, следовательно, ими можно расплатиться без ввода «пин-кода». Он с ФИО5 ни о чем не договаривался. По просьбе ФИО5 поехал в магазин «Пятерочка», который расположен в районе «Ботаники» г. Бежецка. При этом ФИО5 объяснила ему, что похищенными картами нужно воспользоваться, пока их не заблокировали. В магазин зашли вместе. ФИО5 осуществляла покупки, трижды приобретала продукты питания. Похищенные карты находились у ФИО5. За товары расплачивалась также ФИО5. Он лишь помогал ФИО5 носить пакеты с продуктами до машины. Больше он никаких действий не осуществлял. После магазина «Пятёрочка» ФИО5 сказала ему ехать в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул. Большая. В данном магазине ФИО5 дважды осуществляла покупки. Затем они проехали в магазин «7 шагов Продукты», где ФИО5 четыре раза покупала продукты питания и расплачивалась картой. Затем проехав в ТЦ «Бум» на ул. Кашинская, в продуктовом магазине «Магнит» ФИО5 четыре раза совершала покупки продуктов питания, и два раза - в магазине «Магнит Косметик». При этом расплачиваясь ФИО5 похищенной картой. Около 16 час. он с ФИО5 поехали в пос. Сельмаш за водой. На обратном пути заехали в магазин «Магнит», расположенный в пос. Сельмаш. Там ФИО5 два раза покупала продукты питания. Затем они проехали на заправку, расположенную на Краснохолмском шоссе. ФИО5 оплатила бензин, расплатившись картой. Он заправил машину на 20 литров бензина Аи-92. Ближе к вечеру ФИО5 предложила ему поехать вновь на заправку, чтобы купить еще 20 литров бензина. Находясь на заправке, со слов ФИО5 ему стало известно, что расплатиться картой невозможно, т.к. на ней недостаточно средств. После этого ФИО5 на заправке купила себе мороженное, и они уехали. 11 августа 2018 г. ФИО5 украденными картами больше не пользовалась, деньги с них не похищала. 12 августа 2018 года в первой половине дня ФИО5 пыталась вновь похитить деньги с карт, но они уже были заблокированы. Наличные деньги в сумме 4 000 рублей ФИО5 потратила на личные нужды, когда и куда, не знает. Похищенные деньги ФИО5 ему не давала. Золотые серьги, которые находились в кошельке, через пару дней после хищения, возможно 15.08.2018, ФИО5 вместе с ним сдала в пункт ремонта сотовых телефонов на автовокзале г. Бежецка. Он знал, что данные серьги были похищены ФИО5. Однако ничего не сказал продавцу, принимающему золото. ФИО5 утверждала, что серьги принадлежат ей, и она их хочет сдать за деньги. Мужчина попросил документ, удостоверяющий личность. У ФИО5 паспорта не было. Он дал свое водительское удостоверение, с которого продавец переписал данные. За серьги мужчина заплатил ФИО5 700 рублей. Взяв деньги, они ушли. Полученные деньги ФИО5 потратила на личные нужды, что покупала, не помнит, возможно, продукты питания. Кошелек красного цвета вместе с картами в количестве двух штук ФИО5 выкинула 13 или 14 августа 2018 года в реку Остречина в районе дер. Городищи, когда он с ней ездил мыть автомашину. При этом ФИО5 положила в кошелек камней, чтобы тот утонул. При покупке продуктов везде расплачивалась ФИО5, он лишь помогал ей носить пакеты с продуктами питания, больше он никаких действий не осуществлял. Похищенными картами он нигде не расплачивался и ими не пользовался. На какие суммы ФИО5 11.08.2018 приобретала продукты, не помнит, поскольку она покупала их по несколько раз. Из продуктов ФИО5 купила: колбасу, курицу, конфеты, пряники, печенье, подсолнечное и сливочное масло, зефир, сыр, молоко и многое другое. Магазины, в которые они ездили, выбирала ФИО5.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО6 утверждал, что в сговор с ФИО5 на хищение денежных средств с пластиковой карты «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №2, он не вступал. Похищенной картой не пользовался. Та находилась у ФИО5. Он только помогал ФИО5 носить пакеты с товаром до машины.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6, отвечая на вопросы стороны обвинения, защиты и суда полностью признал свою вину, подтвердив обстоятельства произошедшего изложенные в обвинительном заключении. Он осознал неправомерность своего поведения, ему очень стыдно за совершенные поступки.

Такая позиция подсудимого в ходе судебного заседания полностью согласуется с его объяснениями, данными 16.08.2018, которые суд, исходя из обстоятельств дела, признает в качестве явки с повинной (л.д.45-48 том 1). Согласно данным объяснениям ФИО6 указывает на его осведомленность и желание совершать вместе с ФИО5 хищение денежных средств с похищенных ФИО5 банковских карт, на предварительную договоренность об этом подсудимых.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находится в фактических брачных отношениях с Потерпевший №2, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Она трудоустроена <данные изъяты>. Работает с января 2018 года. Ежемесячный доход у нее составляет около <данные изъяты>. 11.08.2018 в 08 часов 45 минут она пришла на работу в магазин «Амбар» ТЦ «Старт» г. Бежецка. У нее с собой была женская сумка, в которой находился кошелек красного цвета. В кошельке были денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и две пластиковые карты банка «Роскапитал» и «Россельхозбанк». Пластиковая карта «Россельхозбанк» принадлежит Потерпевший №2, привязана к его номеру телефона №, поддерживает функцию Wi-Fi. Также подключена услуга «мобильный банк». По состоянию на 11.08.2018 года на карте Потерпевший №2 находились денежные средства в сумме 7792 рубля 37 копеек. Пластиковая карта «Роскапитал» принадлежит ей, на данную карту ей поступает зарплата. У нее на карте по состоянию на 11.08.2018 года находились денежные средства в сумме 5636 рублей 73 копейки. Карта привязана к её номеру телефона, поддерживает функцию Wi-Fi. Перед тем как придти на работу, она зашла в магазин в ТЦ «Старт», где купила себе кофе за 185 рублей. За кофе она расплатилась картой Потерпевший №2. Остаток по карте составил 7607 рублей 37 копеек. Придя на работу, свою сумку она оставила в раздевалке, а кошелек взяла с собой. Находясь на рабочем месте в отделе продаж, она кошелек положила на верхнюю полку стеллажа, где расположен товар магазина. Время на тот момент было около 09 часов. В 09 часов 30 минут она решила купить печенье и мороженное, взяла свой кошелек с верхней полки стеллажа. За товар расплачивалась своей картой. Ей пришло смс-сообщение в 09 часов 33 минуты, что остаток на карте составляет 5448 рублей 64 копейки. Приобретенный товар она отнесла в раздевалку, а кошелек вновь положила на верхнюю полку стеллажа. На данной полке товар магазина не продается, она пустая. Больше в течение дня она ничего не покупала, кошелек со стеллажа она не брала. В конце рабочею дня стала собираться домой, время было около 16 часов 45 минут. Подойдя к стеллажам, чтобы забрать свой кошелек, она обнаружила, что кошелка на полке стеллажа нет. В 17 часов 15 минут ей на телефон позвонил Потерпевший №2 и спросил, зачем она с его карты сняла все деньги. Она ответила, что деньги не снимала. Тогда она поняла, что кошелек у неё украли. Кошелек с деньгами и банковскими картами был у нее похищен в период времени с 09 часов 40 минут до 16 часов 45 минут. Кто мог совершить хищение кошелька, она не знает. Она позвонила на горячую линию банка «Роскапитал»и заблокировала свою карту. С её карты «Роскапитал» денежные средства похищены не были. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что на его карте остались денежные средства в сумме 435 руб. 54 коп. Таким образом, с карты Потерпевший №2 за период времени с 09 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 11.08.2018 было похищено 7 171 рубль 83 копейки. Свой кошелек красного цвета она оценивать не желает, так как он старый и материальной ценности для неё не представляет. На момент хищения в кошельке у неё находились денежные средств в сумме 4000 рублей и золотые серьги в виде гвоздиков. Их она покупала в марте 2018 года за 4 200 рублей. В настоящее время серьги она оценивает в 4 200 рублей. Ущерб от хищении для нее составил 8200 рублей, является для нее значительным. В среднем ее ежемесячный доход составляет 10000 -15000 руб. <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования ФИО5 возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, компенсировала моральный вред. И ФИО5, и ФИО6 перед ней неоднократно извинялись. Она их простила, претензий к ним не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 74-75 том 1), что он состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 Трудоустроен в <данные изъяты>. Его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>. Потерпевший №1 работает <данные изъяты>. У него имеется пластиковая карга «Россельхозбанка». На данную карту ему начисляется зарплата. Карта привязана к его номеру сотового телефона, поддерживает функцию «Wi-Fi». Данная карта последнее время находится у Потерпевший №1, т.к. та постоянно покупает продукты питания в дом, и он полностью ей доверяет. По состоянию на 11.08.2018 на карте находились денежные средства в сумме 7 792 руб. 37 коп. Находясь на рабочем месте, он телефон с собой не берет, сдает при входе. В конце рабочего дня, т.е. в 17 час. телефоны им возвращают. 11.08.2018 он находился на работе. В 17 час. у них закончился рабочий день, и им выдали телефоны. Он увидел по входящим смс-сообщениям, что с его карты неоднократно списывались денежные средства. Он позвонил Потерпевший №1, но та ответила, что деньги с карты не снимала, а на работе у нее похитили кошелек. Согласно смс-сообщениям в его телефоне в 10:39:57 произошло списание 360 рублей 05 копеек в магазине «Пятерочка», в 10:45:44 - 510 руб. 54 коп. в магазине «Пятёрочка», в 10:50:41 - 655 руб. 38 коп. в магазине «Пятерочка», в 11:02:01 - 701 руб. 59 коп. в магазине «Красное и Белое», в 11:04:45 - 288 руб. в магазине «Красное и Белое», в 11:13:40 - 378 руб. 10 коп. в «магазине 7», в 11:14:31 - 110 руб. 40 коп. в «магазине 7», в 11:17:53 - 235 руб. 44 коп. в «магазине 7», в 11:19:17 - 208 руб. 46 коп. в «магазине 7», в 12:47:47 - 99 руб. 80 коп. в магазине «Магнит», в 12:58:45 - 523 руб. 29 коп. в магазине «Магнит», в 13:06:05 -563 руб. 66 коп. в магазине «Магнит, 13:25:38 - 388 рублей 80 копеек в магазине «Магнит», в 13:31:43 - 404 руб. в магазин «Магнит», в 13:36:06 - 281 руб. в магазине «Магнит», в 16:45:06 - 111 руб. 18 коп. в магазине «Магнит», в 17:13:46 – 531 руб. 34 коп. в магазине «Магнит», 11.08.2018 в 22:47:48 - 820 руб. на АЗС 21 Бежецк. Согласно выписке по карте «Россельхозбанк» списание денежных средств на сумму 820 рублей было осуществлено 11.08.2018 в 17:47:48, остаток на карте составлял 435 рублей 54 копейки. 12.08.2018 в 00:49:52 ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что платеж на сумму 820 рублей «АЗС 21 Бежецк» - отказано, т.к. не достаточно средств на карте. Согласно выписке по карте клиента указанная операция была совершена 11.08.2018 в 19:49:52. Затем 12.08.2018 в 00:51:11 ему пришло смс-сообщение, где говорилось о списании 52 руб. на «АЗС 21 Бежецк». Однако данная операция фактически была совершена 11.08.2018 в 19:51:12. Он решил заблокировать свою карту и позвонил на горячую линию. Общий ущерб от хищения денежных средств с его карты составил 7223 руб. 83 коп., который является для него значительным. От Потерпевший №1 ему известно, что в похищенном кошельке кроме банковских карт находились ее денежные средства в размере 4000 руб. и золотые серьги, которые она покупала дочери и оценила в 4200 руб. Ущерб для Потерпевший №1 составил 8200 руб., является для нее значительным. Причиненный ему ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, они перед ним неоднократно извинялись. Он их простил, претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (оглашены л.д. 102-103, 245-246 том 1) следует, что он работает <данные изъяты>. Кроме этого в салоне также осуществляется ремонт золотых изделий и их покупка. 15 августа 2018 г. он как обычно находился на своем рабочем месте. Во второй половине дня, около 15-16 час., к нему обратилась женщина и мужчина, в которых он узнает подсудимых ФИО6 и ФИО5 ФИО8 предложила купить у нее золотые серьги, утверждая что они принадлежат именно ей, и она хочет их продать. Он предложил за серьги 700 рублей. ФИО8 согласилась. В связи с тем, что в их салоне заведена рабочая тетрадь, куда записывают данные лиц, а именно: ФИО, дату рождения и предмет (вещь), которую они продают, он попросил у женщины паспорт. Та пояснила, что документ удостоверяющий личность она с собой не взяла. Тогда мужчина, в котором он узнает ФИО6, дал ему свое водительское удостоверение. С водительского удостоверения он переписал необходимые данные в тетрадь. Заплатив ФИО5 700 руб., последняя вместе с ФИО6 ушла. В настоящее время золотых изделий, которые он приобрел 15 августа 2018 года, у него нет, кому и когда их продал, не помнит. О том, что золотые серьги ворованные, он не знал. Скупкой похищенных предметов он не занимается.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетеля, т.к. в целом они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами по делу и позволяют суду восстановить целостную картину совершенных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, т.к. потерпевшие и свидетель с подсудимыми до событий, имевших место 11.08.2018 и 15.08.2018, были не знакомы, не конфликтовали и не ссорились. Следовательно, поводов для оговора подсудимых не имеют. При этом суд учитывает, что потерпевшие просили ФИО5 и ФИО6 строгого не наказывать, пояснив, что их простили и претензий к ним не имеют, что также указывает на отсутствие у потерпевших заинтересованности в исходе дела.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ, подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Согласно телефонного сообщения (л.д. 4 том 1) 11.08.2018 в 17 час. 18 мин. в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 09 час. 30 мин. по 16 час. 45 мин. 11.08.2018 в магазине «Амбар» по адресу: <...>, неустановленно лицо похитило принадлежащей ей кошелек, который она оставила на полке. В кошельке находились денежные средства в размере 4000 руб., серьги из желтого металла, две пластиковые банковские карты «Россельхозбанк» и «Роскапитал». Впоследствии с карты «Россельхозбанка» были сняты денежные средства в размере 7171 руб. 83 коп.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию (л.д. 5 том 1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 09 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. 11.08.2018 в магазине «Амбар» по адресу: <...>, похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились деньги на общую сумму 4000 руб., две банковские карты, с одной из которых было снято 6812 руб.

Протоколами осмотра места происшествия от 15.08.2018 (6-9 том 1) с фототаблицей к нему (л.д. 10-12 том 1) подтверждается проведение осмотра торгового помещения магазина «Амбар», где на одном из стеллажей Потерпевший №1 был оставлен кошелек.

Согласно протоколов выемки от 15.08.2018 (л.д.29-33,35-39 том 1) в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» изъяты СD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 11.08.2018. Данные диски осмотрены (л.д.132—140 том 1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.141 том 1).

Протоколом выемки подтверждается, что у ФИО5 изъяты кассовые чеки по приобретению товаров 11.08.2018 (л.д.41-43 том 1). Данные чеки осмотрены (л.д.106-130 том 1), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.131 том 1).

Как следует из представленной книги покупок ИП ФИО2 (л.д.104-105 том 1) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал ювелирные изделия (серьги золотые) 15.08.2018.

Согласно выписке по карте клиента «Россельхозбанка» Потерпевший №2 в период с 11.08.2018 с его карты осуществлялось списание принадлежащих ему денежных средств.

По справкам о доходах (л.д.69-70, 90 том 1) Потерпевший №1 за 2017 г. получила 138184 руб. 78 коп., что составляет в среднем 11515 руб. 40 коп. в месяц; Потерпевший №2 за период с сентября по декабрь 2017 г. получил 82225 руб. 40 коп., что в среднем за месяц составляет 20556 руб. 35 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ), а ФИО6 также в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Такие их действия суд квалифицирует: ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Установлено, что 11 августа 2018 г. ФИО5, находясь в магазине «Амбар», расположенном по адресу: <...>, будучи убежденной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, незаконно изъяла оставленный без присмотра на торговых стеллажах и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 4000 руб., золотыми серьгами и двумя банковскими картами.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО5, сообщив о краже кошелька ФИО6, вступила с последним в преступный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, при помощи банковской карты «Россельхозбанк», оснащенной функцией «Wi-Fi». При этом и ФИО5, и ФИО6 были осведомлены о возможностях такой банковской карты, понимали, что могут рассчитываться за приобретаемый ими товар на сумму до 1000 руб. без введения «пин-кода».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 и ФИО6 в период времени с 10 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 11.08.2018 на автомобиле, принадлежащем ФИО6, посещали различные магазины г. Бежецк, где неоднократно за одно посещение совершали покупки, стоимость которых не превышала 1000 руб.

Таким образом, совершенное ФИО5 и ФИО6 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку указанные лица не только имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и распоряжались им по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, нашел свое полное подтверждение такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее группой лиц по предварительному сговору.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается, что согласно предварительной договоренности между ФИО5 и ФИО6 непосредственное изъятие имущества, а именно использование чужих денежных средств для оплаты приобретаемых товаров при помощи банковской карты осуществляла именно ФИО5 Однако ФИО6 в соответствии с распределением ролей совершал иные согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия ФИО5 в совершении преступления: возил ее на своем автомобиле в разные магазины г. Бежецк, совместно с ФИО5 приобретал товар, понимая, что оплата за него будет производиться чужими денежными средствами, переносил его из магазина в свой автомобиль.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подтвержден в ходе судебного разбирательства, и, исходя из стоимости похищенного имущества, с которым согласились подсудимые, учитывая материальное положения потерпевших, <данные изъяты>, сомнения у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО6 указания на причинение им значительного ущерба Потерпевший №1 Установлено, что ФИО6 имущество Потерпевший №1, не похищал и им не распоряжался. По предварительному сговору и совместно с ФИО5 подсудимым ФИО6 совершена кража только денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, которому также причинен значительный ущерб.

Кроме того, ФИО6 и ФИО5 вменяется хищение денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 7223 руб. 83 коп. Между тем, суммируя указанные в обвинительном заключении производимые подсудимыми оплаты за товар, приобретаемый при помощи похищенной банковской карты «Россельхобанк», потерпевшему Потерпевший №2 фактически был причинен ущерб на сумму 7223 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квалификация содеянного ФИО6 и ФИО5 не изменится, суд исключает из предъявленного им обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: у ФИО9 указание на причинение им значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8200 руб.; у ФИО5 и ФИО6 причинение Потерпевший №2 ущерба на 9 копеек.

Совершение ФИО6 заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подсудимым не оспорено, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установлено, что ФИО6, осведомленный о хищении золотых сережек ФИО5, понимая, что они добыты преступным путем, совершил отчуждение указанного имущества в магазине по продаже сотовых телефонов за 700 руб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО5 и ФИО6 вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный хищением ущерб потерпевшим, перед потерпевшими извинились, в том числе публично, имеют преклонный возраст, что смягчает им наказание.

Вместе с этим при назначении наказания суд также учитывает следующее обстоятельство.

В объяснениях, отобранных о/у ОУР МО МВД России «Бежецкий» 16.08.2018, ФИО5 и ФИО6 подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом указали ранее не известные следствию факты (каким образом совершали хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в каких магазинах осуществляли покупки, расплачиваясь похищенной картой, как распорядились украденным имуществом).

Таким образом, совокупность установленных и изложенных выше обстоятельств, позволяет суду признать объяснения, отобранные у ФИО5 и ФИО6, в качестве явок с повинной относительно совершенного ими преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

В качестве данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд учитывает их возраст, состояние здоровья, то, что они на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, то, что ранее подсудимый ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, а категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ не дает оснований для назначения ему по ч. 1 ст. 175 УК РФ наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, то есть лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ. Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимый имеет ежемесячный стабильных доход в виде пенсии, принимая во внимание его семейное положение, а также совокупный доход его семьи, в том числе отсутствие иждивенцев и размер получаемой пенсии, суд полагает назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде штрафа. При этом, с учетом преклонного возраста подсудимого, состояния его здоровья (<данные изъяты>) оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО6 и ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание только в виде лишения свободы, однако без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО6 имеют преклонный возраст, ранее не судимы, причиненный потерпевшим ущерб возместили добровольно в полном объеме, принесли свои извинения, в содеянном раскаялись, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеприведенные данные, касающиеся личности подсудимых, суд полагает необходимым, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 и ФИО6 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к ч. 1 ст. 175 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу – СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» и кассовые чеки– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в размере 4 950 рублей, с ФИО6 – в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденную ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» и кассовые чеки– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: