Приговор № 1-114/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 10 октября 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бовкунова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, <****>, имеющий на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2018 года по 05.06.2018 года у ФИО1, временно проживающего в <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в указанном доме, реализуя который, находясь в том же месте в тот же период времени тайно из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Asus», стоимостью 40 000 рублей, электрический привод для швейной машины стоимостью 10 000 рублей, аудио колонки марки «Sven», стоимостью 1800 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, а также компьютерная мышь с проводом для ноутбука, картиридер «Watson», 4G модем «Мегафон», два фотоальбома с семейными фотографиями, докмуенты на принтер и пылесос, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 54 300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <****>, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работает, не судим (л.д.113-114), на учете в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115), является гражданином <****>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, а так же заключения эксперта №1595 от 19.06.2018 года (л.д.62-63) его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.74), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 Настоящей статьи – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому преступлению с учетом данных о личности менее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией Настоящей статьи, в виде штрафа, который следует определить с учетом положений ст. 46 УК РФ, учитывая при этом материальное положение виновного.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом требований ч.5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с 01.06.2018 года по 10.10.2018 года, поэтому полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому заключение под стражу, с учетом данных о его личности, а также осуждения не связанного с лишением свободы, суд считает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Учесть время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с 01.06.2018 года по 10.10.2018 года и на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- ноутбук марки «Asus», аудиоколонки «Sven», проводную компьютерную мышь «Genius», беспроводную компьютерную мышь CBR, сумку «golla», картридер «Watson», 4G модем «Мегафон», коврик для компьютерной мыши, адаптер зарядного устройства к USB, зарядное устройство к ноутбуку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.И.Иванов