Приговор № 1-112/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., защитника подсудимой – адвоката Хромыченкова А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей постоянного источника дохода, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 14 часов 54 минуты находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, обнаружила ранее утерянную банковскую карту Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» № № с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1 в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. В указанный период времени и месте, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, тайно похитила банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит» № №, которую убрала в карман своей одежды. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что похищенная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода ПИН-кода, убедившись, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 05 минут включительно, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя похищенную банковскую карту Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» № №, приобрела товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 960 рублей, затем в кондитерской «Своя», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на сумму 250 рублей, затем в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на суммы 872,90 рублей и 409,97 рублей, затем в «Аптеке», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на сумму 384 рубля. Таким способом ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 2 876,87 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании показала, что свою вину по существу предъявленного ей обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ей обвинения, и от дачи более подробных показаний отказывается на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимой суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, для приобретения продуктов питания и примерно в 13:10 совершил оплату товаров на 376,74 рубля. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло уведомление о списании денежных средств. В этой связи он сразу же проверил свою куртку и сумку на наличие своей банковской карты и понял, что, возможно, он ее оставил на столе возле кассы в указанном магазине. После этого он заблокировал карту и обнаружил еще несколько списаний с ее банковского счета, а именно: в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 рублей в магазине «Пятерочка»; в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей в магазине «Пекарня Кондитерская»; в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 872,90 рублей и 409,97 рублей в магазине «Пятерочка»; в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 рубля в «ЗАО «Еркафарм (Аптека)», а всего было списано денежных средств на общую сумму 2 876,87 рублей. Кражей ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 44-45, 104-105);

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 05 минут без его ведома неоднократно пользовалось его банковской картой, осуществляя покупки в различных магазинах на территории мкр. Южный <адрес> причинив ему материальный ущерб на сумму 2 876 рублей 87 копеек (л.д. 4);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта КБ «Ренессанс кредит» №№ принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участвующая в нем ФИО1 указала на помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, как место, в котором нашла банковскую карту (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, как на место, в котором производила оплату товаров похищенной банковской картой. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на помещение кондитерской «Своя» по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, как на место, в котором производила оплату товаров похищенной банковской картой. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на помещение «Аптеки» по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, как на место, в котором производила оплату товаров похищенной банковской картой. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены три компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, и в ходе осмотра установлено, что в указанных выше торговых организациях ФИО1 оплачивает приобретенные товары при помощи банковской карты, что согласуется с ее признательными показаниями (л.д. 77-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 банковская карта КБ «Ренессанс Кредит» № № и установлено, что ее данные согласуются с показаниями потерпевшего (л.д. 71-72);

- предоставленными потерпевшим фотографиями СМС-сообщений, из которых следует, что с банковской карты Потерпевший №1 происходила оплата ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 960 рублей в торговой организации «Пятерочка», в 14 часов 56 минут на сумму 250 рублей в торговой организации «Кондитерская», в 15 часов 02 минуты на сумму 409,97 и 872,90 рублей в торговой организации «Пятерочка», в 15 часов 05 минут на сумму 384 рублей в торговой организации «Аптека» (л.д. 106-110);

- справкой Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» и выпиской этого банка о движении денежных средств по расчётному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, из которых следует, что с вышеуказанного банковского счета были произведены операции по оплате ДД.ММ.ГГГГ на суммы 409,97 рублей, 872,90 рублей 960 рублей, 250 рублей, 384 рубля (л.д. 112, 113).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимой на совершение инкриминированного ей преступления подтверждается осознанием ею общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судимая, гражданин РФ, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав в ходе осмотра с ее участием мест происшествия на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ей обвинения, имеет хроническое заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею своей вины в совершении инкриминированного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела три компакт-диска с видеозаписями подлежат оставлению по месту хранения, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами;

- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово банковская карта № подлежит возращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, т.к. находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена ею не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Хромыченкова А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимой по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 4938 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу - 1646 рублей, итого 6584 рубля.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, предоставлять в дни явки в УИИ документы, подтверждающие возмещение вреда; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела три компакт-диска с видеозаписями оставить по месту хранения;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово банковскую карту № возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6584 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.