Приговор № 1-112/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

№1-112/2024

50RS0047-01-2024-001577-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области 24 сентября 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., подсудимого ФИО1 ФИО13, защитника адвоката ФИО2 ФИО12., представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ТЗМК» начальником производства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15, являясь гражданином Российской Федерации, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в помещении ООО «ТЗМК», расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, что граждане Республики Индия ФИО46, ФИО50, ФИО54 не имеют регистрации по месту пребывания на территории РФ, и в соответствии со ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 по истечении законного срока пребывания обязаны покинуть территорию РФ, понимая и осознавая, что указанные граждане находятся на территории РФ незаконно, организовал их незаконное пребывание на территории РФ.

ФИО1 ФИО16 в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, зная, что граждане Республики Индия ФИО47, ФИО51, ФИО55 находятся на территории РФ незаконно, действуя умышленно, с целью привлечения их к трудовой деятельности в качестве разнорабочих, из личной заинтересованности организовал незаконное пребывание иностранных граждан ФИО48, ФИО52, ФИО56 в подсобном помещении производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес> а именно предоставил им места проживания и ведения быта в помещении, организовал их занятость, то есть совершил действия, создающие условия для их незаконного пребывания, тем самым способствовав их уклонению от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из РФ по истечении законного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области в помещении ООО «ТЗМК», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверочных мероприятий был установлен факт незаконного пребывания иностранных граждан – граждан Республики Индия ФИО49, ФИО53, ФИО58 на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО17 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО18 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО19 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО20 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО2 ФИО59

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО21 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления достаточных оснований для освобождения ФИО1 ФИО22 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 ФИО23 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, но возражал государственный обвинитель, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО24 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО25 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, оказывает помощь родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, оказал благотворительную помощь Благотворительному фонду «Победа», имеет положительную характеристику с места работы, по месту регистрации жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 ФИО26 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО27, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 ФИО28 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 ФИО29 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 ФИО30 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношение ФИО1 ФИО31 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО32 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, законных оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ по делу не имеется. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО33 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1 ФИО34, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.В.Мухортов