Приговор № 1-403/2018 1-59/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-403/2018

к делу № 1-59\19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Конищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин., в светлое время суток, в <адрес>, водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-2705, г/н №, двигаясь по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги по <адрес>, имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по полосе своего движения, выехал на проезжую часть дороги по <адрес>, являющейся главной дорогой, не уступил дорогу мопеду HONDA DIO FA34, без г/н, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по проезжей части дороги <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ, допустил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью мопеда.

В результате вышеуказанного ДТП, водитель мопеда ФИО3 получил телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин в области головы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин в области туловища, перелома правой ключицы, множественных ушибов и ссадин в области конечностей, перелома средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением фрагментов, перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, перелома головки правой малоберцовой кости со смещением фрагментов, гемартроза правого коленного сустава (скопление крови в полости), переломы 5, 6, 7 ребер справа, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости). Указанные повреждения квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, 19.12.2016г.р. и ФИО1, 27.06.2013г.р., положительно характеризуемого по месту жительства и по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материального положения его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, установив ему соответствующие ограничения.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 164 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ-2705, г/н №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис серии МММ № - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить последнему;

- мопед HONDA DIO FA34, без г/н, водительское удостоверение № на имя ФИО3, паспорт мопеда HONDA DIO FA34, накладная от ДД.ММ.ГГГГ № - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить последнему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.Е. Ромашко