Приговор № 1-75/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 07 июня 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Коротковой Е.А. и помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Сыкина А.В.,

защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 09 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения свободы. Согласно ст.47.1 УИК РФ отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Конаковским городским судом Тверской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22 часов до 06 часов.

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-<данные изъяты> поставлен на административный надзор в ОМВД России по Тверской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району был ознакомлен с административными (временными ограничениями прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22 часов до 06 часов.

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД;

- обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден и ему были разъяснены последствия о нарушении условий административного надзора.

В период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об административных ограничениях, умышленно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, чем нарушил установленные судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов.

В период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, будучи предупрежденным об административных ограничениях, умышленно нарушил установленные судом административные ограничения в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор является обязательными.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку содеянного, вину признает, в содеянном раскаивается, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренным гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении по делу дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Основания для самооговора подсудимого по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, установленные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно: рапортом УУП ФИО2 о нарушении ФИО1 установленных судом ограничений (л.д. 3), сообщением заместителя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> об освобождении ФИО1 и убытии его по адресу: <адрес> (л.д.4), решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д.5-7), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, на имя ФИО1 (л.д. 9), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО1 на регистрацию в территориальный орган МВД России, к 11.00 первую и третью пятницу месяца (л.д.10), предупреждением поднадзорного лица - ФИО1 об установленных ограничениях (л.д.11), графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию (л.д.12), регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 с указанием дат неявок его на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), листом учета профилактических мероприятий, согласно которому ФИО1 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал дома (л.д.14-15), рапортами о результатах проверки лица, состоящего на профилактическом учете от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44), рапортами о неявке поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), актами посещений надзорного лица по месту жительства от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45), заключениями о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 (л.д.50-51), показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.63-66), ФИО4 (л.д.67-69), ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.77-80).

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными доказательствами, правовая оценка содеянного ФИО1 является верной и эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления против правосудия, личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы, по месту проживания, а также по предыдущим местам отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.59). Уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ было возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Суд также учитывает то, что ФИО1 состоит в гражданском браке и имеет на иждивении ребенка гражданской жены, тяжких последствий от преступления не наступило, состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения свободы. Согласно ст.47.1 УИК РФ отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Указанный выше приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого ФИО1 было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о том, что максимальный срок наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А.. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 22 до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 47.1 УИК РФ подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина