Приговор № 1-134/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 69RS0026-01-2021-001065-89

Дело № 1-134/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Кириллова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого:

04.12.2012 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (03 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.08.2018 года освобождён по отбытию срока наказания

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 40 минут 29.01.2021 года по 08 часов 00 минут 30.01.2021 года ФИО 1 совместно с ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Дэо Нексия» г.р.з. № регион, припаркованного во дворе <адрес> Тверской области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения 2 колес от автомобиля в сборе, распределив действия каждого, согласно которым ФИО 1 должен будет с использованием домкрата поднять автомобиль, а ФИО1 с использованием баллонного ключа снять 2 колеса в сборе с автомобиля, после чего похищенные ими колеса в сборе они должны были отнести в багажное отделение автомобиля марки «Дэо Нексия» г.р.з. № регион.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 2 колес в сборе, состоящих из шины марки «Matador» и штампованного металлического диска, принадлежащих Потерпевший, ФИО 1 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший, в период времени с 21 часа 40 минут 29.01.2021 года по 08 часов 00 минут 30.01.2021 года находясь во дворе <адрес> Тверской области, подошли к автомобилю марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, принадлежащему Потерпевший, где согласно распределенным ролям, ФИО 1 с помощью принесенного с собой из автомобиля домкрата и деревянного бруска, поднял правую переднюю часть автомобиля, а ФИО1 с помощью принесенного с собой баллонного ключа, снял правое переднее колесо в сборе, состоящее из шины марки «Matador» и штампованного металлического диска. После того как ФИО 1 и ФИО1 сняли с автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, принадлежащему Потерпевший колесо в сборе состоящее из шины марки «Matador» стоимостью 2 730 рублей 00 копеек и штампованного диска, материальной ценности для Потерпевший не представляющего, с места преступления скрылись.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, левого переднего колеса в сборе с автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, принадлежащему Потерпевший, в период времени с 21 часа 40 минут 29.01.2021 года по 08 часов 00 минут 30.01.2021 года ФИО 1 и ФИО1 действуя согласно распределенным ролям, вернулись во двор <адрес> Тверской области, где подошли к левой передней части автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший, с целью совершения хищения левого переднего колеса в сборе, однако, свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО 1 и ФИО1, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что их действия были обнаружены Потерпевший, после чего ФИО 1 и ФИО1 прекратили свои противоправные действия и с места преступления скрылись.

В случае доведения ФИО 1 и ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший был бы причинен материальный ущерб в размере 5 460 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 32 лет, холост, на иждивении 1 малолетний ребенок, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учетах у врача психиатра, нарколога, не состоит. Официально трудоустроен, судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется нейтрально (л.д. 182-211). Хронических заболеваний, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый подлежит и может понести наказание, за содеянное.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «и, г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления - возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявление о раскаянии, примирение с потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива - отягчающего наказание обстоятельство, материальное положение его и его семьи, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отнесение уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ нет.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не подлежат применению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают основания не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: правое переднее колесо, левое переднее колесо - в сборе оставить по принадлежности у законного владельца.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2021-001065-89

Дело № 1-134/2021