Приговор № 1-18/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 17 мая 2019 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каларского района Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мощелкова В.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 B.C. двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>, увидел около <адрес> припаркованную автомашину марки ВАЗ 2121, в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 B.C. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут ФИО1 B.C. воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 и иные лица не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея право пользоваться и управлять автомобилем, открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2121 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел автомобиль ключом и понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, без цели хищения, а так же, что собственник право управления ему не передавал, начал движение от дома до своего гаража, расположенного по адресу <адрес>, где оставил автомашину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мощелков В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине занятости на работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суть особого порядка принятия судебного решения ему разъяснена и понятна.

При согласии участников судебного разбирательства суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога.

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, исходя из адекватного поведения последнего как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, обсуждая в порядке ч. 1 п.7.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не находит оснований для замены.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомашину марки ВАЗ 2121 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, которая возвращена владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Мощелкова В.П. по защите интересов ФИО1 в размере 8 100 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (год).

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 8 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2121 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Шагеева