Приговор № 1-18/2019 1-312/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на обязательные работы сроком на 300 часов; Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, освобожден из-под стражи в зале суда как отбывший наказание;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от наказания освобожден в зале суда;

судимости не сняты и не погашены,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

17.12.2017 около 15 часов ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, из корыстных побуждений для последующего использования похищенного в личных целях, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, ФИО1, действуя умышленно, подошел к дому, расположенному по указанному адресу, и незаконно, путем взлома дверного замка, проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где используя в качестве орудия совершения преступления кусачки, местонахождение которых в ходе следствия не установлено, снял со стен и потолка электропровода в количестве 12 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на общую сумму 480 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

21.12.2017 около 10 часов ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений для последующего использования похищенного в личных целях, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №3 Реализуя свои преступные намерения до конца и сразу же, ФИО1, действуя умышленно, взломав дверные запоры, незаконно проник в дом, расположенный по указанному выше адресу, являющийся жилищем Потерпевший №3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: золотые женские кольца в количестве двух штук стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 2 000 рублей, крестик золотой стоимостью 1 000 рублей, цепочку золотую стоимостью 563 рубля, цепочку золотую длинной 55 см. стоимостью 1857 рублей, цепочку золотую стоимостью 6 780 рублей, браслет золотой женский стоимостью 3 123 рубля, брошь золотую стоимостью 2 268 рублей, подвеску золотую «водолей» стоимостью 2 729 рублей, кольцо обручальное стоимостью 1 000 рублей, цепочку золотую длинной 15 см. стоимостью 4 000 рублей, колье золотое стоимостью 4 000 рублей, перстень золотой женский стоимостью 500 рублей, денежные средства 100 рублей, всего на общую сумму 29 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 920 рублей.

10.10.2018 около 01 часа ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, из надворных построек, расположенных в ограде указанного дома. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же ФИО1, действуя умышленно, находясь в ограде дома, расположенного по указанному адресу, незаконно, через незапертые двери проник в помещение бани и достоверно зная, что его преступные действия не известны посторонним лицам, тайно из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки «OPTIMA» стоимостью 7 799 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 799 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Григорьева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. не возражала против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, направили (каждый в отдельности) письменные ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1); - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3); - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2), и назначает наказание по правилам, установленным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и категории средней тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетней дочери, трудоустроенность, примирение с потерпевшими, отсутствие претензий с их стороны, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления (по всем трем эпизодам), при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2017 и мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05.07.2017 (судимость по которому погашена лишь 05.07.2018), и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств дела, при наличии указанного выше отягчающего обстоятельства, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства не суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Совершение подсудимым ФИО1 нескольких преступлений образует совокупность преступлений. Поэтому, наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом их тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и всех потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд приходит к следующему: обручальным кольцом из металла желтого цвета, выданным под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться потерпевшей по своему усмотрению; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Григорьевой О.Г. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 480 рублей и Потерпевший №2 на сумму 7 799 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшим, и полного признании им и его защитником исковых требований, а также при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года 06 месяцев.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 480 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 7 799 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Григорьевой О.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством обручальным кольцом из металла желтого цвета разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №3 по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство следы пальцев рук хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова