Приговор № 1-18/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 18 января 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 января 2018 года, вступившему в законную силу 19 февраля 2018 год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 01 декабря 2018 года в 00 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее постановлением от 17.01.2018 года мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о признании его виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, около дома <данные изъяты>, в результате чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 01.12.2018 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 1,158 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Фирсанов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 20.12.2018 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Фирсановым В.И. (т. 1 л.д. 45). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (т. 1 л.д. 46). Постановление вынесено 21.12.2018 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (т. 1 л.д. 47, 48). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 27-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31); показаниями свидетеля ФИО7. (т. 1 л.д. 32-35); показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 39-43); постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2018 года (т. л.д. 12-13).

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 17 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 19 февраля 2018 года (т. 1 л.д.19-21).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54), участковым характеризуется, как посредственно (т. 1 л.д. 55), по месту работы характеризуется исключительно положительно, учитывая данные о личности ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде обязательных работ суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства: СД – диск с записью – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД – диск с записью – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: