Постановление № 1-111/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2017 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Шопина Р.В.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Пономарева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Руденко О. Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей : <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, находясь совместно с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 на пляже реки Савала, расположенном на расстоянии 67 метров в направлении на северо-восток от <адрес>, увидела лежащие на земле вещи отдыхающих, в том числе, мобильные телефоны и солнцезащитные очки, которые из корыстных побуждений, решила похитить втайне от вышеуказанных лиц. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 подошла к вещам отдыхающих, где убедившись, что ее преступные действия не видны другим лицам, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №3 мобильный телефон марки «ZTE BLADE V7 LITE» имеющий серийный номер: 328964940ВВЕ бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 13100 рублей, находившийся в чехле стоимостью с учетом износа 300 рублей, с установленными в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой и флэш- картой (картой памяти) объемом 8 Gb бывшей в употреблении стоимостью с учетом износа 400 рублей, а также солнцезащитные очки стоимостью с учетом износа 500 рублей. Кроме того, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Highscreen», бывший в употреблении, имеющий серийный номер: MID50021307A10096, стоимостью с учетом износа 4400 рублей с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картой и флэш-картой (картой памяти) объемом 4 Gb стоимостью с учетом износа 400 рублей. Кроме того, тайно похитила принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Lenovo А536» бывший в употреблении, имеющий серийный номер: HGEHPEAH стоимостью с учетом износа 7800 рублей, находившийся в чехле стоимостью с учетом износа 300 рублей, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и флэш-картой (картой памяти) объемом 16 Gb стоимостью с учетом износа 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетней Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей, Потерпевший №1 - материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, несовершеннолетней Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их законные представители ФИО10, ФИО12 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий к ФИО2 не имеется, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 и защитник Пономарев М.В. не возражали в прекращении дела, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен.

Прокурор Шопин Р.В. не возражал в прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку соблюдены условия для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб потерпевшим возмещен, вред заглажен.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшим и законным представителям потерпевших, защитнику, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Судья Е.В. Житинева