Приговор № 1-111/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата предварительным и судебным следствием не установлены, ФИО1 пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, выставив стекло, через окно, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил водяной насос «Водолей» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Метлев С.С., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания делу уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать. (л.д. 180,181)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый пришел к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище, совершив из него кражу водяного насоса стоимостью 4500 рублей, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.162-163) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корпус и комплектующие части водяного насоса «Водолей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Потерпевший №1 для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.