Приговор № 1-111/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 27 сентября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшей ФИО18

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года, примерно в 18 часов, ФИО1 находилась в доме своего знакомого ФИО20 по адресу: <адрес>, где распивала спиртное с последним, а также с жителем <данные изъяты> ФИО21. После того, как указанные лица уснули, а спиртное закончилось, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу телевизора из квартиры <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать и выручить денежные средства для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 19 часов тех же суток, ФИО1 пришла к указанной квартире, принадлежащей ФИО22. Достоверно зная, что хозяйки дома ФИО23., ее мужа ФИО24. и малолетних детей дома нет, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к входной двери квартиры, запертой с помощью накладного замка, просунула руку через частично не застекленное окно, расположенное справа от входной двери, провернула внутреннюю защелку, после чего незаконно проникла в жилое помещение указанного дома и тайно похитила из него стоящий на серванте в зале слева от входа телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО25. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО26 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника.

Так, из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 21.06.2017 (л.д.41-44) и обвиняемой от 22.06.2017 (л.д.89-91), следует, что 13.06.2017 г. в дневное послеобеденное время они с ФИО27 и ФИО28 в доме у последнего по адресу: <адрес> распивали спиртное. До этого они втроем находились в квартире ФИО29. по адресу: <данные изъяты>, где также распивали спиртное. Примерно в 18 часов 13.06.2017 г. ФИО30. и ФИО31. уснули, при этом спиртное у них закончилось, и тогда она приняла решение совершить кражу телевизора из квартиры ФИО32., чтобы продать его и купить спиртное. Примерно в 19 часов 13.06.2017 г. она отправилась к дому ФИО33, зашла во двор дома <адрес>, через незапертую калитку, подошла к входной двери квартиры и постучала в окно, расположенное справа от двери. К ней никто не вышел, и таким образом она убедилась, что жены ФИО34. и его детей дома нет. Тогда она просунула руку в нижнюю левую оконную шипку окна, где не было стекла, и рукой повернула рукоятку внутреннего замка двери. Таким образом, она открыла входную дверь и прошла в помещение квартиры <номер>, а затем и в помещение зала. Подойдя к серванту, стоящему слева от входа в комнату, она отключила телевизор от электрической сети, обернула шнур вокруг нижней части монитора и вышла с похищенным телевизором из дома через открытую входную дверь. Закрывала ли она за собой входную дверь квартиры, она не помнит, так как была сильно пьяна. После совершения кражи она отправилась к себе домой, где стала хранить похищенное. Продать телевизор она не успела, а затем 21.06.2017 г. она добровольно выдала похищенный телевизор, так как в совершенном преступлении раскаивается и вину полностью признает (л.д. 89-91).

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении 13.06.2017 кражи телевизора, принадлежащего ФИО35., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением гр. ФИО36. от 21.06.2017 г. о краже неизвестным лицом из ее квартиры <адрес> телевизора в период с 11.06.2017 г. по 21.06.2017 г. (л.д. 5).

Заявлением гр. ФИО37., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.06.2017 г. по 21.06.2017 г., похитило из ее квартиры <адрес> телевизор, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 г., согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, откуда 13.06.2017 г. ФИО1 совершила кражу телевизора, принадлежащего ФИО38., в ходе которого ФИО39. выдала товарный чек на покупку похищенного телевизора (л.д. 8-11), и фототаблицей к нему (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 г., согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого гр. ФИО1 выдала телевизор, похищенный ею из квартиры <адрес> 13.06.2017 г. (л.д. 27).

Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость телевизора «<данные изъяты> « <данные изъяты> составляет 6500 рублей (л.д. 31).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены телевизор и товарный чек (л.д. 92-93).

Распиской ФИО40. о получении телевизора от сотрудников полиции (л.д. 96).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2017, в ходе которого обвиняемая ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания и показала, каким образом 13.06.2017 она проникла в помещение квартиры ФИО41. и похитила телевизор (л.д. 101-109).

Показаниями потерпевшей ФИО42., данными ею в судебном заседании, о том, что с мая 2017 года ее муж ФИО43 запил и, не выдержав этого, она в начале июня 2017 г. забрала детей и отправилась временно проживать к своей родственнице в <адрес>. Она периодически приходила на квартиру и просматривала, чтобы муж не пропил имущество. Так, в последний раз он приходила на квартиру 11.06.2017 г. в вечернее время. На тот момент в квартире никого не было, но по обстановке было видно, что муж с кем-то до этого пил в квартире. Уходя, она закрыла дверь на внутренний замок. Незадолго до этого дня муж, будучи пьяным, разбил нижнюю часть окна, расположенного справа от входной двери, и затем, забывая ключи от дома, ФИО44. рукой пролезал в разбитую часть окна (нижняя левая шипка) и таким образом закрывал дверь. Затем, утром 21.06.2017 г. она решила зайти к себе в квартиру. ФИО45 на тот момент был на месте и спал дома. В квартире был беспорядок. Пройдя в помещение зала, она обнаружила, что на серванте, стоящем в зале слева от входа, нет телевизора. Данный телевизор она приобретала в 2014 года за 14890 рублей на деньги получаемые по уходу за детьми. Телевизор был черного цвета, марки «<данные изъяты>», с плоским экраном диагональю 81 см. На подставке телевизора оставалась заводская пленка. Она подумала, что телевизор пропил муж, но он убедил, что не делал этого и сам подумал, что это она забрала телевизор, чтобы он не продал его. Тогда о случившемся она сообщила в полицию и предоставила сотрудникам полиции товарный чек на покупку данного телевизора. В этот же день она узнала, что накануне в квартире были ФИО46. и ФИО2, которые выпивали с мужем. Затем, находясь в Хреновском отделении полиции, в кабинете участкового она увидела и опознала свой телевизор по марке и заводской пленке, оставшейся на подставке. Тогда она узнала, что кражу телевизора совершила ФИО2. Ущерб, причиненный в ходе кражи, является для нее значительным, так как в настоящий момент она воспитывает троих малолетних детей, ее средний ежемесячный заработок составляет 20000 рублей, муж нигде не работает. С оценкой похищенного телевизора она согласна.

Показаниями свидетеля ФИО48., данными им в судебном заседании, о том, что на протяжении 2 месяцев он распивал спиртное и поэтому в начале июня 2017 г. жена с детьми приняла решение уйти на время к родственнице. 11.06.2017 г. к нему домой пришли ранее знакомые ФИО2 и ФИО49., с которыми они вместе стали распивать спиртное в его доме. Выпивали они и на кухне, и в зале, где на серванте слева от входа стоял телевизор черного цвета марки «<данные изъяты>» диагональю 81 см. Данный телевизор приобретала жена в 2014 году за 14890 рублей на деньги, получаемые ею по уходу за малолетними детьми. Вечером 11.06.2017 г., когда у них закончилось спиртное, они с ФИО2 и ФИО50 решили пойти к нему домой. На тот момент они все втроем были сильно пьяны, а он находился в долгом запое. Уходя, он сам закрывал входную дверь, которая запирается на внутренний замок. Справа от двери в квартире имеется окно, в нижней левой части которого отсутствует стекло, и тогда он, просунув руку в незастекленную часть, закрыл замок с внутренней стороны дома, повернув флажок замка в положение «закрыто». Ранее он так часто делал, забывая ключ от двери. Видел ли кто это, он не знает. Калитку во двор он, уходя, просто прикрыл. После этого они пошли домой к ФИО51., проживающему в <адрес>, где на протяжении недели он распивал спиртное. Этот период он помнит плохо, так как они практически не выходили из дома и постоянно пили. Затем, после 15.06.2017 г. он вернулся один домой и тогда обратил внимание, что на серванте отсутствовал телевизор. Тогда он подумал, что, возможно, его забрала жена, чтобы он его не пропил, но ей он звонить не стал, так как утерял свой сотовый телефон. Далее он также продолжил пить, а утром 21.06.2017 г. домой вернулась жена и также обратила внимание, что на серванте отсутствовал телевизор. Она подумала, что это действительно он продал за спиртное данный телевизор, и стала выяснять с ним отношения, но он заверил ее, что никаких вещей из дома не продавал и никому не отдавал. О случившемся жена сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО52., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 11.06.2017 года с самого утра он совместно с ФИО2 находился в гостях у ФИО53., проживающего в <адрес>. Они распивали спиртное. Жены ФИО54 – ФИО55 и их детей дома не было, так как на тот момент ФИО56 не проживала в доме из-за того, что муж запил. Выпивали они в основном в кухне, но пока он находился в доме, он видел, что слева от входа в зал квартиры ФИО57. на серванте стоял телевизор черного цвета марки «<данные изъяты>» с плоским экраном. Вечером этого же дня они втроем решили пойти к нему домой, так как у ФИО58. закончилось спиртное. Они втроем вышли из квартиры и сразу же пошли к нему домой. Как ФИО59 закрывал квартиру, он не видел, но обратил внимание, что входная дверь закрывалась на внутренний замок, а в окне, расположенном справа от входной двери, частично отсутствовало стекло. На протяжении нескольких дней они вместе с ФИО2 и ФИО60 распивали спиртное в его доме. 13.06.2017 г. в вечернее время он уснул у себя дома и проснулся на следующий день. На тот момент и ФИО61 и ФИО2 также находились у него дома. Спустя несколько дней ФИО62 ушел от него вместе с ФИО2 Затем 15.06.2017 г. он пришел домой к ФИО2, и она рассказала, что накануне совершила кражу телевизора из квартиры ФИО63 Тогда он действительно увидел у нее в доме телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО64., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает в настоящий момент со своей дочерью ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ФИО66 Все это время дочь практически не живет дома и просто периодически приходит, чтобы поесть и привести себя в порядок. Так, 21.06.2017 года дочь пришла домой вместе с сотрудниками полиции и вынесла из дома телевизор. Как оказалось, данный телевизор она украла из квартиры ФИО67 с которым она накануне распивала спиртное. Дочь пояснила, что хранила телевизор в коридоре под кроватью, но для чего она совершила кражу, она не ответила. Данный телевизор был черного цвета, марки «<данные изъяты>» с плоским экраном. Данный телевизор до момента прихода сотрудников полиции она никогда не видела и обстоятельств совершения дочерью кражи она не знает (л.д. 64-66).

Оценив в совокупности указанные доказательства, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Ущерб в размере 6500 рублей для потерпевшей ФИО68. суд считает значительным, поскольку в семье она работает одна, ее средний заработок составляет 20000 рублей, подсобного хозяйства нет, на иждивении у нее трое малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину полностью признала, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно, потерпевшая ФИО69. не настаивает на строгом ее наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, ее поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, которая не имеет постоянного места работы, штраф выплатить не может, суд считает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, а назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, имеет указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся по сохранной расписке у ФИО70.; товарный чек, хранящийся при уголовном деле (л.д.94), - подлежат возвращению по принадлежности ФИО71

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении четырех рабочих дней судебного заседания – 14.08.2017, 17.08.2017, 24.08.2017, 27.09.2017, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Казьмина В.М. составляет 2200 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 22.06.2016 по 23.06.2017 и с 11.09.2017 по 27.09.2017.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся под сохранной распиской у ФИО73.; товарный чек, хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО74

Расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-111/2017 в судебных заседаниях 14.08.2017, 17.08.2017, 24.08.2017, 27.09.2017 отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» №40703810613040100128; БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России ИНН <***>, КПП 360201001, к/с 30101.810.6.00000000681 с л/с <***> в УФК по Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец