Приговор № 1-18/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года посёлок Горный

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кузнеченков Д.Н., при секретаре Носковой М.В. с участием государственного обвинителя – прокурора военной прокуратуры гарнизона Дровяная ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период с марта 2015 года по август 2016 года, в штабе войсковой части № расположенном в <адрес>, злоупотребляя доверием должностных лиц отделения кадров войсковой части №, предоставивших ему логины и пароли для доступа и работы в программном изделии ресурсного обеспечения «<данные изъяты>» (далее – ПИРО «<данные изъяты>»), с корыстной целью, дважды совершил хищение денежных средств принадлежащих государству.

Так 19 марта 2015 года ФИО3, внес в ПИРО «<данные изъяты>» ложные данные об установлении ему с 14 марта 2015 года ежемесячных надбавок за работу со сведениями составляющими государственную тайну <данные изъяты>% и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) <данные изъяты>%, которые выплачивались ему по 10 августа 2016 года.

В результате указанных действий ФИО3 государству в лице Министерства обороны РФ был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также, 30 июля 2016 года в ПИРО «<данные изъяты>» ФИО3 были внесены ложные данные об установлении ему за апрель 2016 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты>% и денежной компенсации взамен предоставления 20 суток отдыха за тот же месяц, которые 10 августа 2016 года были выплачены ему.

В результате указанных действий ФИО3 государству в лице Министерства обороны РФ был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого ФИО3, в период с июля по сентябрь 2016 года, в штабе войсковой части № расположенном в <адрес>, злоупотребляя доверием служащей Б.Т.В. и И.Ю.Р., с корыстной целью, совершил хищение денежных средств принадлежащих государству.

Так, 25 июля 2016 года ФИО3, получив от служащей войсковой части № Б.Т.В. по электронной почте проект приказа командира войсковой части № № об установлении ему с 8 августа 2016 года процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере <данные изъяты>%, используя компьютер, внес в текст этого проекта заведомо ложные сведения о начале выплаты надбавки с 11 июля 2016 года. Электронный файл, с внесёнными изменениями в проект приказа на флэш-карте он передал И.Ю.Р., сформировавшей приказ за объединение на основании которого ФИО3 вплоть до 12 сентября 2016 года выплачивалась данная надбавка.

В результате указанных действий ФИО3 государству в лице Министерства обороны РФ был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в хищении денежных средств признал полностью, и показал, что с конца 2014 года по август 2016 года он находился в служебной командировке в отделении кадров войсковой части №, где должностные лица отделения Ж. и З.С.О. поручили ему работу с ПИРО «<данные изъяты>», для чего обучили и сообщили пароли доступа.

В марте 2015 года внося данные приказа в ПИРО «<данные изъяты>» в отношении себя о зачислении в списки войсковой части №, он с корыстной целью установил не положенные ему надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну <данные изъяты>% и особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) <данные изъяты>%.

Понимая, что установление себе незаконных надбавок осталось незамеченным, он в июле 2016 года, желая вновь получить деньги, указал в ПИРО «<данные изъяты>» данные о выплате надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты>% и денежной компенсации взамен предоставления 20 суток отдыха за апрель 2016 года, в которых он участия не принимал и они ему были не положены.

Также показал, что узнав 25 июля 2016 года от Б.Т.В., о направлении электронной почтой проекта приказа о повышении ему процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получил его и на компьютере исправил в нем дату с 8 августа на 11 июля 2016 года, так как полагал, что первая из них неверна, что позже оказалось ошибочным. После чего файл с приказом на флэш-карте отдал И.Ю.Р. для включения его в общий приказ командира войсковой части №, сведения из которого затем были внесены в ПИРО «<данные изъяты>».

Полученные им деньги он потратил на содержание семьи и оказание помощи своей матери по выплате ипотеки.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф., <данные изъяты> показала, что в июле 2016 года при проверке приказов о начислении денежного довольствия Каташеву было выявлено наличие у военнослужащего надбавок не свойственных для военнослужащих данной воинской части, поскольку выходов на полигон и привлечения к мероприятиям вне дислокации воинской части не имелось. В связи с этим были проверены все начисления и установлен перечень незаконно выплаченных надбавок, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.В., на предварительном следствии и в суде, следует, что в период с февраля 2015 года по август 2016 года ФИО3 находился в командировке в войсковой части № в отделении кадров. В этот период времени он к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и мероприятиям вне дислокации воинской части не привлекался. Надбавка за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) ему не положена, а за работу со сведениями составляющими государственную тайну ему была установлена лишь с 3 декабря 2015 года.

Из показаний свидетеля З.С.О., <данные изъяты> войсковой части № следует, что с 2014 года в отделение кадров был прикомандирован ФИО3 которому в связи с отсутствием штатной должности <данные изъяты> им и Ж. было поручено работать с данной программой. При этом он обучил подсудимого и сообщил ему свой пароль.

Свидетель И.Б.А. показал, что в марте 2015 года после его назначения на должность <данные изъяты>, ФИО3 обучал его работе на данном изделии. При этом указал, что Каташеву были известны пароли Ж. и З.С.О., а свой пароль он сообщил ему сам. В конце лета 2016 года ему стало известно о незаконно установленных надбавках ФИО3, которые по поручению начальника отделения кадров были им удалены из программы. Также свидетель пояснил, что приказ о выплате «северной» надбавки, для ввода данных в ПИРО «<данные изъяты>», в котором она установлена ФИО3 с июля 2016 года он получил от И.Ю.Р..

Согласно показаний свидетеля В.А.В., в настоящее время начальника отделения кадров войсковой части № в конце августа 2016 года от служащей Б.Т.В. он узнал, что ФИО3 установлены неположенные ему выплаты, что ФИО3 подтвердил при личной беседе.

Из показаний свидетеля Б.Т.В., <данные изъяты> войсковой части № видно, что после согласования с работниками ФРП № подготовленный ею проект приказа № об установлении ФИО3 с 8 августа 2016 года процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности в размере <данные изъяты>% в электронном виде был отослан в войсковую часть №, о чем она сообщила принявшему его ФИО3.

Свидетели А.М.Г. и И.Ю.Р. каждая в отдельности показали, что ФИО3 в том числе по их просьбе получал по закрытому сегменту электронной почты проекты приказов от подчиненных воинских частей.

При этом И.Ю.Р. указала, что проект приказа № об установлении надбавки за военную службу в отдаленной местности 25 июля 2016 года был получен от ФИО3 и сведения из него ей были внесены текст общего приказа за часть. Впоследствии, при представлении данного проекта приказа в письменном виде, ею были установлены расхождения в дате начала выплаты надбавки подсудимому, о чем было сообщено руководству.

Из выписок из приказов командира войсковой части № № от 18 марта 2015 года, № от 13 апреля 2015 года, № от 24 августа 2016 года, № от 27 августа 2016 года видно, что надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну установлена ФИО3 только в августе 2016 года и право на нее возникло с 3 декабря 2015 года, инкриминируемые подсудимому надбавки не установлены.

Также из приказа командира войсковой части № № от 25 июля 2016 года и его двух его проектов, один из которых с ложными данными следует, что надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях полагается к выплате лишь с 8 августа, а не 11 июля 2016 года.

Вместе с тем из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) выплачивались ФИО3 в составе денежного довольствия начиная с марта 2015 года по июль 2016 года; за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления суток отдыха в июле 2016 года, а надбавка в увеличенном размере за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в июле и августе 2016 года.

Согласно сведениям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в базу данных надбавки были введены: 19 марта 2015 года - за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины); 30 июля 2016 года за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления суток отдыха, и, 27 июля 2016 года в увеличенном размере за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пояснениям ФИО3 и И.Б.А. в первые из указанных дат изменения введены подсудимым, а 27 июля 2016 года И.Б.А. на основе полученного тем от И.Ю.Р. приказа.

Согласно справке ФРП и заключению специалиста С. в суде за вычетом подоходного налога ФИО3 было получено на руки: надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха в июле 2016 года - <данные изъяты> рублей; надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в июле и августе 2016 года – <данные изъяты> рубль.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Каташева были квалифицированы как совершение трех преступлений - хищение принадлежащих государству денежных средств путем злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части с использованием своего служебного положения, то есть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО3 по каждому из трех преступлений на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку совершение преступлений с использованием своего служебного положения не нашло своего подтверждения.

Также государственный обвинитель уменьшил объем обвинения по трем преступлениям до сумм за вычетом подоходного налога, а по преступлению связанному с хищением денежных средств за надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления суток отдыха до <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимому излишне были вменены выплаты этих надбавок за 2015 год.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступлений и размера похищенного, объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененных преступлений, а санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ является менее тяжкой.

Таким образом, действия ФИО3, который в штабе войсковой части №, в период с 19 марта по 10 августа 2016 года похитил денежные средства: за надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в период с 30 июля по 10 августа 2016 года за надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха в размере <данные изъяты> рублей; и в период с 25 июля по 12 сентября 2016 года, за надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд расценивает как три преступления – хищение принадлежащих государству денежных средств путем злоупотребления доверием должностных лиц войсковых частей, и квалифицирует каждое по ч.1 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, оценивая личность подсудимого учитывает, что ФИО3 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется только с положительной стороны, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд не считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, его явки с повинной, поскольку органы следствия уже располагали сведениями о совершенных преступлениях, о чём подсудимому было известно.

Также суд принимает во внимание, что хищения денежных средств - надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины), было в течении длительного времени, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.

Определяя размер наказания, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённых ФИО3 преступлений и его стабильное материальное положение, возможность ежемесячного получения им денежного довольствия, а также нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа:

- за преступление, связанное с хищением денежных средств за надбавку за работу со сведениями составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) – в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- за преступление, связанное с хищением денежных средств за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха – в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, связанное с хищением денежных средств за процентную надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому защитником – адвокатом Асауленко Л.Н. на предварительном следствии и в суде в размере 11475 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон <данные изъяты> возвратить И.Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков