Приговор № 1-18/2017 1-368/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017Уголовное дело № 1-18/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 02 февраля 2017 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Вейнер Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах: ФИО1, отбывавшему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ и вменены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время суток; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 был поставлен на учет как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: г. Чита Черновский административный район, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: г. Чита Черновский административный район, <адрес>, уехав в неустановленное дознанием место. На момент неоднократных проверок по месту жительства: г. Чита Черновский административный район <адрес>, дома не находился. Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, на обязательные явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства: г. Чита, <адрес> не являлся, тем самым уклонившись от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве - рецидив преступлений и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья М.Н. Каминская <данные изъяты> Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Каминская М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |