Приговор № 1-18/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

№1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 мая 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

-17 июня 2008 года Сковородинским райсудом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-24 октября 2008 года Сковородинским райсудом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-11 февраля 2010 года Сковородинским райсудом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 июня 2008 года и 24 октября 2008 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26 апреля 2010 года Сковородинским райсудом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором от 11.02.2010 года частично присоединено наказание по данному приговору, окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15 июня 2010 года Сковородинским райсудом Амурской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2010 года, окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 августа 2013 года по отбытию срока;

- 20 января 2016 года Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 15 марта 2016 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Дульдургинского районного суда от 12 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

- 25 апреля 2017 года Дульдургинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 16 мая 2016 года отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов у ФИО1, находясь на берегу реки «Иля» в восточной части села Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотических средств. Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на <адрес> где сознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, путем ручного сбора, в имеющийся у него полимерный пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 23,8 р., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденный Пстановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру. После чего из части приобретенного наркотического средства изготовил другое наркотическое средство, неустановленного вида и массы, которое употребил путем курения. Продолжая свои преступные действия ФИО1 имея намерения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, в значительном размере, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 23,8 гр. незаконно хранил до 15 часов 20 минут 16 ноября 2016 года у себя в бане, расположенной на территории усадьбы <адрес>, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП по Дульдургинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайства ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за тяжкое преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 13 января 2017 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 65).

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от 13 января 2017 года, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 67).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, согласно которым ранее он судим, с учетом отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года, 15 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 16 мая 2016 года. Приговором Дульдургинского районного суда от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 16 мая 2016 года отменены и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, который ранее судим, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, и приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ

Настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 25 апреля 2017 года.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Дульдургинского районного суда от 25 апреля 2017 года, назначить окончательное наказание в виде 3 трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 25 апреля 2017 года с 16 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,8 гр., упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев