Решение № 2-1519/2021 2-1519/2021~М-902/2021 М-902/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1519/2021

Дело №2-1519/21

УИД 61RS0009-01-2021-001702-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Варавка А.Ю., с участием представителя истца ООО «АстраАльянс» ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску ФИО2 к ООО «Астра Альянс» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АстраАльянс» (далее – истец) обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 была принята на работу в ООО «Астра Альянс» на должность бухгалтер 1 категории, с окла<адрес> 000 рублей в месяц, что подтверждается заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № АП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы ФИО2 регулярно получала заработную плату. За август ей выплачено 12 428, 71 рублей, за сентябрь 17 400 рублей, что подтверждается соответствующим расчетными листками и реестрами о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.0г., № от 10.09.2020г., № от 24.09.2020г.

В октябре 2020 года ФИО2, сославшись на материальные трудности, попросила аванс в счет будущих периодов в размере 20 000 рублей, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ работодателем была осуществлена выдача денежных средств из кассы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без объяснения причин было подано два заявление: заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных заявлений ответчику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от 12.10.2020г.), а затем ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение ФИО2 с занимаемой должности (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, на дату увольнения произведен расчет и начисление компенсации отпуска в сумме 3 257, 65 рублей, а также оплаты по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 272, 73 рублей, итого было начислено 10 530,38 рублей, выплате за вычетом НДФЛ подлежало 9161,38 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 года.

В ноябре ответчиком также был представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. На основании чего, истом осуществлено начисление больничного за период ДД.ММ.ГГГГ,-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173,87 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020 года.

С учетом того, что ФИО2 не отработала полученный ранее аванс в размере 20 000 рублей и возврат его в момент увольнения не произвела, а также на основании ст. 137 ТК РФ, истцом было осуществлено удержание начислений за октябрь и ноябрь в счет возврата полученного аванса 2020 года.

При этом, истец указывает на следующие факты.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) ФИО2 получила из кассы организации аванс 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) ФИО2 без разъяснения причин подала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно с ним написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 исполнять свою обязанность как работника не захотела, фактически просто присвоив себе деньги за неотработанное время. Такая последовательность действий прямо говорит о ее понимании того, что денежные средства получены ею незаконно, ибо трудовой договор носит исключительно возмездный характер.

При этом, с учетом начисленных ей сумм компенсации при увольнении и больничного работодатель не имел фактической возможности в полном объеме реализовать свое право на удержание, поскольку подлежавших выплате при увольнении сумм было недостаточно для удержания неотработанного аванса, (20 000 рублей - 9 161,38 рублей - 1 173,87 рублей), в связи с чем у ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 9 817,75 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Астра Альянс» неосновательное обогащение в размере 9 817,75 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании подан встречный иск, в соответствии с которым, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ устроилась работать в ООО «Астра Альянс» (Адрес: <адрес>, пер. Черноморский, 1) бухгалтером 1 категории с окла<адрес> рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

В октябре, в связи со свирепствующей пандемией и возрастом (65 лет), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление на увольнение. Ей было предложено уволиться с 14 октября и на 13,14 октября оформить отпуск без сохранения заработной платы. Она написала три заявления: на увольнение, на отпуск без сохранения заработной платы, заявление на отправку трудовой книжки почтой. Полный расчет не прислали и трудовую книжку не отправили. С 23 октября она заболела и ушла на больничный.

ФИО2 ждала деньги до 19 ноября на карту Сбербанка, после чего направила жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ФИО2 обратилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ. Управляющей ООО «Астра Альянс» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений федерального закона, кроме того возбужденною дел об административных правонарушениях. ФИО2 представлен расчет, согласно которому:

1.Заработная плата с 01-ДД.ММ.ГГГГг 8дн. х 952,38=6629,07руб.

2.Заработная плата за задержку трудовой книжки с 15-ДД.ММ.ГГГГг.12дн. х 952,38=9942,56р.

3.Компенсация за неиспользованный отпуск 5дн. X 791,30= 3471,00р.

4.Заработная плата за задержку трудовой книжки ноябрь 2020г. 7дн.х 870,00 = 6090,00р., всего - 26132,63 рублей.

5.Расчет за задержку выплаты расчета 26132,63 х 1/150х9%х1 70дн. 2655,28 р.

6.Моральный вред, нанесенный работодателем в результате не правомерных действий (статья 231 ТК РФ) 20000,00 рублей, что составило всего 48787,91 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску)ФИО2 просила взыскать с ООО «Астра Альянс» 48787,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Астра Альянс» ФИО1, действующая по доверенности, дала пояснения, аналогичные исковым требованиям, просила их удовлетворить. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 за необоснованностью.

ФИО2 дала пояснения, аналогичные ее встречному иску. Просила ее встречный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении иска ООО «Астра Альянс», так как была обманута при приеме на работу: ей было предложено работать на 7 фирм, вместо двух, в документах имеются дописки, искажающие размер получаемой ею зарплаты, трудовую книжку выдали несвоевременно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В силу статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством ре-гулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работ-ником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при вы-плате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соот-ветственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при уволь-нении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового дого-вора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про-изводится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о рас-чете.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 принята на работу в ООО «Астра Альянс» на должность бухгалтера 1 категории, с окла<адрес> 000 рублей в месяц, что подтверждается заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № АП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ.

За август 2020 ФИО2 выплачено 12 428, 71 рублей, за сентябрь 2020 - 17 400 рублей, что подтверждается соответствующим расчетными листками и реестрами о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.0г., № от 10.09.2020г., № от 24.09.2020г.

В октябре 2020 года ФИО2 попросила аванс в счет будущих периодов в размере 20 000 рублей, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ работодателем была осуществлена выдача денежных средств из кассы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано два заявление: заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных заявлений ответчику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от 12.10.2020г.), а затем ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение ФИО2 с занимаемой должности (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, на дату увольнения произведен расчет и начисление компенсации отпуска в сумме 3 257, 65 рублей, а также оплаты по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 272, 73 рублей, итого было начислено 10 530,38 рублей.

Выплате за вычетом НДФЛ подлежало 9161,38 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 года.

В ноябре ответчиком также представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. На основании чего, истом осуществлено начисление больничного за период ДД.ММ.ГГГГ,-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173,87 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020 года.

С учетом того, что ФИО2 не отработала полученный ранее аванс в размере 20 000 рублей и возврат его в момент увольнения не произвела, а также на основании ст. 137 ТК РФ, истцом было осуществлено удержание начислений за октябрь и ноябрь в счет возврата полученного аванса 2020 года.

С учетом начисленных ответчику сумм компенсации при увольнении и больничного, работодатель не имел фактической возможности в полном объеме реализовать свое право на удержание, поскольку подлежавших выплате при увольнении сумм было недостаточно для удержания неотработанного аванса, что подтверждается расчетом(20 000 рублей - 9 161,38 рублей - 1 173,87 рублей), в связи с чем, у ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 9 817,75 рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании с ФИО2 9 817,75 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что она получала зарплату ежемесячно в размере 20000 рублей наличными и плюс еще 20000 рублей – «в конверте», о том, что согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она получила первую часть зарплаты в размере 20000 рублей за сентябрь, а в ордере имеется дописка, не нашли подтверждения в судебном заседании, ответчиком ФИО2 не доказаны. Расчеты ФИО2 суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса,

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника

Согласно ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

На основании изложенного, признав установленным факт задержки по вине работодателя ООО «Астра Альянс» выдачи трудовой книжки ФИО2, (трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Астра Альянс» в пользу ФИО2 компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки в размере 16032,56 рублей(9942,56 рублей+ 6090 рублей), согласно расчета, представленного ФИО2, который истцом не оспорен, при этом отказав в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период с 1-ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежа-щего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен и подтвержден в судебном заседании представителем истца факт задержки по вине работодателя ООО «Астра Альянс» выдачи трудовой книжки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для приобретения и сбережения имущества, а именно, денежной суммы в размере 9817,75 рублей, полученной ФИО2 у последней не имелось.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, до истечения одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, суд полагает срок обращения ФИО2 в суд за защитой права, не пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Астра Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В то же время, исковые требования ФИО2 к ООО «Астра Альянс» о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ООО «Астра Альянс» в пользу ФИО2 компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки в размере 16032,56 рублей и компенсации морального вреда в размере 800 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра Альянс» денежную сумму в размере 9817,75 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Астра Альянс» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Альянс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 16832,56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Бакулина