Приговор № 1-237/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001184-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Лесниковой Т.А., представившей удостоверение № 319 и ордер № 002925 от 26 мая 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 20 метрах от дома № по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 8,79 грамма, то есть в значительном размере, которые разделил на три массы – 2,79 грамма, 2,90 грамма, 3,10 грамма, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в отдельных бумажных свертках в своем автомобиле до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у дома № по <адрес> был остановлен автомобиль «Хендай Акцент» государственный номер №, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 2,79 грамма и 2,90 грамма, а также на коврике под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,10 грамма, общей массой не менее 8,79 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лесникова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л.д. 87) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91, 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 95), <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведения о длительном злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют, суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.