Постановление № 5-22/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 25 мая 2020 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области А.В. Потанин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххххххх хххххххххххх области, гражданина РФ, работающего ООО «хххххххх», зарегистрованного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2019 года в 07 час 00 минут возле дома № 61 ул. Комсомольская г. Торопец Тверской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-хххх, государственный регистрационный знак хххххххх, в нарушение п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении велосипедиста Б.Н.Е. и совершил на него наезд. В результате ДТП Б.Н.Е. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту определением 69 ВД № 048660 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 28 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший Б.Н.Е. о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

С учетом мнения участников процесса, судья находит возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание представителя ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 и потерпевшего ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что 28 декабря 2019 года около 07 часов на автомашине ВАЗ-хххх, государственный регистрационный знак хххххххх, вместе со своим знакомым Ч.О.В. ехал по ул. Комсомольской г. Торопец Тверской области в направлении автозаправочной станции, расположенной на выезде из города, со скоростью около 60 км/ч со включенным светом фар. В попутном направлении по правому краю проезжей части двигался велосипедист, который немного выехал влево. На повороте машину занесло, в результате чего он совершил наезд на велосипедиста. Выйдя из автомобиля, он помог мужчине подняться и поинтересовался, всё ли в порядке и нужно ли вызвать скорую помощь. Мужчина ответил, что все в порядке, в медицинской помощи не нуждается и попросил отвезти его домой на ул. Рыбацкая. Мужчину посадил на заднее пассажирское сиденье, велосипед, на котором он ехал, положил в багажник автомобиля, после чего отвез мужчину домой. Сотрудников ГИБДД вызывать не стал ввиду отсутствия водительского удостоверения, которое ему никогда не выдавалось. В этот день употреблял пиво. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Б.Н.Е. вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом установлено, что Б.Н.Е., нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Б.Н.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 162805 от 14 апреля 2020 года составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом и исполнении им служебных обязанностей. В протоколе сформулировано нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён письменными материалами дела: телефонным сообщением от 28.12.2019 года, зарегистрированным в КУСП за № 3117 от Д.С.А. о том, что у дома № 61 ул. Комсомольская г. Торопец произошло ДТП с участием велосипедиста (л.д. 31); телефонным сообщением от 28.12.2019 года, зарегистрированным в КУСП за № 3118, от фельдшера скорой помощи ФИО5 о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился Б.Н.Е. (л.д. 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 014000 (л.д. 34-37); протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 года (л.д. 38-45); схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2019 года (л.д. 33); письменными объяснениями потерпевшего Б.Н.Е. (л.д. 50), ФИО1 (л.д. 51), Д.С.А. (л.д. 52), Ч.О.В. (л.д. 53); заключением эксперта № 38 от 17.02.2020 года, из которого следует, что Б.Н.Е причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-12); актом освидетельствования на состояние опьянения 69 ОС № 020545 от 28.12.2019 года, которым установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 65).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-хххх, государственный регистрационный знак ххххххх, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста и совершил на него наезд, в результате которого потерпевшему Б.М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного.

20.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб., который оплачен. Таким образом, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются: в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения;

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 44У-162/2019 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно БД «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Административное наказание ФИО1 судья назначает в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, данные о личности виновного, отношение к содеянному, признание ФИО1 своей вины, конкретные обстоятельства правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие ответственность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ранее в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий не имеет, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № <***>, Банк получателя Отделение Тверь, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811601123010001140,УИН 18810469200160002020.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин

1версия для печати