Приговор № 1-286/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кожевникова Л.С.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2018 г. ФИО1 по средствам переписки в программе обмена сообщениями Telegram (Телеграмм) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет») договорился с иным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именем «Miami Shop24» («Маями Шоп24»), о незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, посредством программ обмена сообщениями через сеть «Интернет» и путем закладок в тайники на территории г.Архангельска, распределив преступные роли, согласно которых указанное неустановленное лицо должно передавать через такие тайники партии наркотических средств ФИО1, о расположении которых сообщать последнему посредством программы обмена сообщениями Telegram (Телеграмм) через сеть «Интернет», а последний должен забирать из указанных тайников наркотические средства и размещать в тайники на территории г.Архангельска, после чего сообщать указанному неустановленному лицу под именем «Miami Shop24» («Маями Шоп24») при помощи указанной программы обмена сообщениями через сеть «Интернет» места указанных тайников с наркотическими средствами, а последний, при помощи программы обмена сообщениями Telegram (Телеграмм) через сеть «Интернет» незаконно сбывать указанные наркотические средства неопределенному кругу потребителей и перечислять ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, <Дата>, около 10 часов 00 минут, получив от указанного лица, через сеть «Интернет» информацию о нахождении тайника с партией наркотического средства – под машиной у ... в г.Архангельске, забрал в указанном месте сверток с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,96 гр., разделенный на три части (свертка), массой: 0,33, 0,31 и 0,32 гр., то есть в значительном размере, часть из которого в размере 0,32 гр., с целью незаконного сбыта, в этот же день, около 12 часов 00 минут разместил в тайнике – в подъезде <№> ... в г.Архангельске и направился размещать в тайники оставшуюся часть наркотического средства.

Вместе с тем, довести преступление до конца, реализовав совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема полученного наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 21 часа 55 минут был задержан сотрудниками полиции у ... в г.Архангельске, а наркотическое средство было изъято.

Тем самым ФИО1 осуществил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 0,96 гр. (0,33, 0,31 и 0,32 гр.), т.е. в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство соответственно было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в двух свертках общей массой 0,64 гр. - в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут <Дата> в ходе его личного досмотра;

- массой 0,32 гр. - в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут <Дата> в ходе осмотра места происшествия в подъезде <№> ... в г.Архангельске.

.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинении, признал в полном объеме.

В судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в вечернее время на принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» в установленной на нем программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного лица под ником «Маями Шоп24» о возможности заработка денежных средств путем оборудования тайников с наркотическими средствами «соль», на что он согласился, приняв условия работы, согласно которым в его обязанности в ходило забирать расфасованные оптовые «закладки» с наркотическими средствами, которые затем в различные тайники на территории г.Архангельска, делать к ним описание с фото и отправлять в указанной программе «Телеграмм» данному неустановленному лицу, получая при этом 300 рублей за каждый такой оборудованный тайник.

На следующий день, в утреннее время, он получил сообщение о месте нахождения оптовой закладки – на крыше белой машины, припаркованной у ... в г.Архангельске.

В указанном месте, около 10 часов 00 минут он нашел описанный тайник, в котором находились три свертка из фольги с наркотическим средством «соль», забрав их с собой. По пути следования в сторону дома, в районе 12 часов 00 минут во 2-м подъезде ... в г.Архангельске, на 1-м этаже на ступеньках он оборудовал тайник с наркотическим средством, предварительно поместив его в пачку из-под сигарет «Армада», сфотографировав все на свой мобильный телефон для последующей оправки фотографии неустановленному лицу под ником «Маями Шоп24».

Остальные тайники он планировал оборудовать вечером тех же суток. Остатки наркотического средства он также положил в аналогичную пачку из-под сигарет.

После 21 часа 45 минут у ... он был задержан сотрудниками полиции, а имевшееся при нем наркотическое средство было изъято (т.1 л.д.99-103, 113-116).

Аналогичные сведения сообщил ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте, более точно указав на места оборудованных, как оптовой закладки с тремя свертками наркотического средства, так собственноручно сделанной им с одним из свертков (т.1 л.д.117-123).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно взаимодополняющих показаний оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Архангельску - свидетелей К. и Н., проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого ФИО1 по проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств, около 21 часа 54 минут <Дата> у ... в г.Архангельске последний был задержан (т.1 л.д.86-89, 90-93).

В ходе личного досмотра ФИО1 <Дата> обнаружены два свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 и 0,33 гр. (т.1 л.д.19-23, 25, 27, 30-32, 48-55).

Это же наркотическое средство в свертке, массой – 0,32 гр. было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия – в подъезде <№> ... в г.Архангельске (т.1 л.д.61-64, 68-69).

Описание мест «тайников» с оптовой партией наркотического средства, а также оборудованного подсудимым, фотографии последнего, остались в памяти принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, как и переписка относительно сбыта наркотических средств (т.1 л.д.19-23, 79-84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон в 03 свертках, общей массой 0,96 гр., то есть в значительном размере, распределение ролей соучастников, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства, об его действиях по его распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, места происшествия и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он договорился с иным лицом о незаконном сбыте наркотического средства, посредством программы обмена сообщениями Telegram (Телеграмм) в сети «Интернет» путем закладок в тайники. Для этого они распределили роли, согласно которых неустановленное лицо должно передавать через тайники партии наркотических средств ФИО1, о расположении которых сообщать через сеть «Интернет», а последний, в свою очередь, должен забирать из указанных тайников наркотические средства, и размещать в тайники на территории г.Архангельска, после чего сообщать указанному неустановленному лицу при помощи программы обмена сообщениями через сеть «Интернет» места указанных тайников с наркотическими средствами, для того, чтобы неустановленное лицо, при помощи программы обмена сообщениями через сеть «Интернет» незаконно сбывало указанные наркотические средства неопределенному кругу потребителей.

Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом.

В первой половине дня <Дата> во 2-м подъезде ... в г.Архангельске, на 1-м этаже на ступеньках он оборудовал тайник с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 гр.

Намереваясь продолжить реализацию единого преступного умысла, он направился размещать оставшуюся часть наркотического средства, общим размером 0,64 гр. по тайникам, однако, свои действия, направленные на сбыт всего объема полученного им наркотического средства, общей массой не менее 0,96 гр., он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство, а также используемый им и необходимый для оповещения другого соучастника преступления о месте оборудованной им «закладки» мобильный телефон, были изъяты.

Поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении общего веса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 совместно с иным лицо незаконно намеревались сбыть, суд исходит из того, что:

- общей массой 0,64 гр. (два свертка) было изъято в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1;

- массой 0,32 гр. (один сверток) было изъято в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут <Дата> в ходе осмотра места происшествия в подъезде <№> ... в г.Архангельске.

Таким образом, общий размер наркотического средства, которое ФИО1 пытался сбыть составил 0,96 гр., что превышает 0,2 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> относится к категории значительного.

Для сбыта наркотического средства ФИО1 и неустановленное лицо договорились использовать интернет-программу обмена сообщениями Telegram (Телеграмм), в которой общались между собой, а также с помощью которой в сети «Интернет» последний получил информации о месте нахождения тайника-закладки с изначальной партией наркотического средства, а также в дальнейшем намеревался передавать информацию об оборудованных уже им тайниках неустановленному лицу, которое с ее же помощью сообщало бы о месте нахождения тайников с наркотиками конечным потребителям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.149, 150), на всех стадиях уголовного судопроизводства вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

Он ранее не судим (т.1 л.д.151, 152), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.160), состоит в браке, имеет малолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.145-148).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что ФИО1 официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на последнего в быту не поступало (т.1 л.д.162).

По местам трудоустройства, а также занятия спортом зарекомендовал себя положительно (т.1 л.д.165, 166, 167, 168).

Его супруга имеет кредитные обязательства (л.д.169)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.101); явку с повинной (т.1 л.д.95); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; положения ч.1 ст.67 УК РФ; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию.

С учетом установленных ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы.

Таким образом, в связи с признанием у подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за содеянное ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает ФИО1 - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковки (пачки из-под сигарет, фрагменты липкой ленты и фольгированной бумаги, полимерные пакеты), хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Архангельску (т.1 л.д.56, 57, 76, 77), надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.141-142, 143-144);

- сим-карту оператора сотовой связи «Йота» (т.1 л.д.85), как неистребованную сторонами, надлежит уничтожить.

Кроме того, показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра последнего установлено, что мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С8», признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.85, 134, 135-137, 138) использовался им для реализации преступного умысла, то есть в целях незаконных приобретения и последующего сбыта наркотического средства.

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено на стадии предварительного следствия – 1 870 рублей (т.1 л.д.179), которые являются процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и его упаковки (пачки из-под сигарет, фрагменты липкой ленты и фольгированной бумаги, полимерные пакеты) - хранить в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Архангельску до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

сим-карту оператора сотовой связи «Йота» - уничтожить.

мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С8» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков