Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля ... VIN № **, кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также, в кредитный договор № ... были внесены условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства ... VIN № **. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Задолженность по кредитному договору № ... от **.**,** составляет ... рублей, из них – сумма основного долга – ... рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ... рублей. В соответствии с оценкой рыночной стоимости автомобиля ... VIN № **, итоговая рыночная стоимость автомобиля установлена в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..., обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство ... VIN № **, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере продажной рыночной стоимости – ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчику, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д.24-25), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля ... VIN № **, кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится ежемесячно ... числа, начиная с **.**,** платежами в размере ... рублей, клиент обязан обратиться в банк в целях уточнения суммы последнего ежемесячного платежа непосредственно перед его осуществлением, сумма первоначального взноса ... рублей. Проценты на просроченную задолженность составляют ...%, полная стоимость кредита – ... рублей. Неустойка составляет: ... рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна ... рублей, ...% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... рублей за первый месяц просрочки, ... рублей за второй месяц просрочки и ... рублей за третий месяц просрочки, если сумма просрочки платежа больше ... рублей. Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. (л.д.18-24).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № ** ФИО1 передал в залог автомобиль ... VIN № **. Залоговая стоимость автомобиля ... VIN № ** составляет ... рублей (п.3.2.1). Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ, начальная продажная стоимость предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов, определяется 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливается выбранной банком независимой оценочной компанией (л.д.18-24)

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** заключенного между ООО «Автоцентр ДЮК и К» и ФИО1, ООО «Автоцентр ДЮК и К» обязуется передать в собственность ФИО1 один новый автомобиль ..., VIN № **, модель № двигателя ..., цвет ..., год изготовления № **, а ФИО1 обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. Общая стоимость договора составляет ... рублей (л.д. 33). Согласно чеку от **.**,**, счету на оплату № ** от **.**,**, ФИО1 оплатил стоимость автомобиля ... в размере ... рублей и ... рублей (л.д.31),

Согласно сообщению от **.**,** ФМС ГИБДД-М ИСОД МВД России, автомобиль ..., VIN № **, модель № двигателя ..., цвет ..., год изготовления № **, по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, **.**,** г.р. (л.д.88)

Согласно заключению руководителя отдела по работе с клиентами от **.**,**, рыночная стоимость автомобиля ..., VIN № ** установлена в размере ... рублей (л.д.37-38).

**.**,** истец направило ответчику требование о возврате кредита в срок не позднее **.**,** (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, из них сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ... рублей, что подтверждается справкой о задолженности по договору (л.д. 13-15). Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка за просрочку процентов составляет ... рублей. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в сумме ... рублей, из них – сумма основного долга – ... рублей; неустойка – ... рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ...

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль ..., VIN № ** суд считает также необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено и иных доказательств не представлено, что ответчиком не исполнялись обеспеченные залогом обязательства.

Что же касается требований в части определения стоимости заложенного имущества, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 121250 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

Данный документ утратил силу с 01.07. 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, ввиду чего применяться к спорным отношениям не может.

В настоящее время, установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной стоимости заложенного имущества возложено на суд на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, данный ФЗ распространяется только на отношения, возникающие в связи с залогом объектов недвижимости, к которым автомобиль не относится. Следовательно, его положения к спорным правоотношениям применяться также не могут.

Нормы ГК РФ, а именно: параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержат положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Как следует из платежных поручений от **.**,**,**.**,**, истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере ... и ... рублей (л.д. 8,9).

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 ... рублей(...), обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер ..., в остальной части в иске-отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер ..., в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.