Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2- 492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 28 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 21.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> водитель и собственник ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под его (ФИО1) управлением. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №. 06.12.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Признав ДТП страховым случаем, ответчик 23.12.2016г. произвел ему выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. Поскольку данных денежных средств не хватило для восстановления автомобиля, он обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Страховой эксперт», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 163 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 92 600 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП – 147 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 34 292 рубля. На момент подачи претензии разница недоплаченного страхового возмещения составляла 52 708 рублей ( 147 000 рублей – 34 292 рублей – 60 000 рублей). 09.03.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей. В порядке рассмотрения претензии ответчик произвел доплату в размере 32 500 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 20 208 рублей ( 147 000 рублей – 34 292 рубля – 60 000 рублей – 32 500 рублей), а также расходы на оценку в размере 14 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 20 208 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения решения суда ( на 29.03.2017г. – 44 057 рублей); расходы на оценку в размере 14 000 рублей; расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; за составление искового заявления 3 000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.53).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что 21.11.2016г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО3, который допустил нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Новокузнецк от 21.11.2016г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12). Указанное постановление ФИО3 оспорено не было, вступило в законную силу.

Транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Из справки о ДТП от 21.11.2016г. следует, что у автомобиля истца было повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора, правый указатель поворота, правая фара ( л.д.10).

Согласно п. 12, 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, дата заключения договора 18.05.2016г., дата окончания действия договора 23.05.2017г. (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014г.) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ( в редакции от 04.11.2014г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик 23.12.2016г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

Не согласившись с результатами проведенной оценки, поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «Страховой эксперт». Согласно экспертному заключению № ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 163 700 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 147 000 рублей, стоимость годных остатков 34 292 рубля (л.д.15-37). За проведение оценки истец оплатил 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.43).

В силу ч.1 ст.16.1. вышеуказанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

09.03.2017г. истец направил в адрес страховщика претензию и экспертное заключение ООО «Страховой эксперт» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В претензии истец просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 52 708 рублей ( 147 000 рублей – 34 292 рубля – 60 000 рублей), неустойку, расходы по проведению оценки и за составление претензии (л.д.48).

В порядке рассмотрения данной досудебной претензии, страховщик 17.03.2017г. произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 32 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что страховщик не в должной мере исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения является недостаточным исходя из заключения № от 25.01.2017г., которое не оспорено ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 20 208 рублей, из следующего расчета: 147 000 рублей – 34 292 рубля – 60 000 рублей – 32 500 рублей = 20 208 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки. Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как было установлено судом выше, 06.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, конечный срок исполнения обязательств истекает 26.12.2016г.. доплата страхового возмещения по претензии страховщиком была произведена 17.03.2017г. Следовательно, расчет неустойки за период с 27.12.2016г. по 16.03.2017г. (79 дней) будет следующим: 52 708 рублей ( 147 000 рублей – 34 292 рубля – 60 000 рублей) х 1% = 527 рублей х 79 дней = 41 633 рубля. Расчет неустойки за период с 17.03.2017г. по 28.06.2017г. ( дата вынесения решения суда, что составит 104 дня) будет следующим: 20 208 рублей (147 000 рублей – 34 292 рубля – 60 000 рублей – 32 500 рублей) х 1% = 202 рубля х 104 дня = 21 008 рублей. Итого: 41 633 рубля + 21 008 рублей = 62 641 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеприведенной нормы действующего законодательства, учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер нарушенного обязательства ответчика, суд считает возможным снизить данный размер неустойки до 20 208 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что нарушение прав истца ответчиком имело место, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. При таких обстоятельствах обязанность страховщика не может считаться исполненной в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 10 104 рубля, из расчета: (20 208 рублей (страховая выплата): 2 = 10 104 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что страховщик не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Истец переживал из-за указанных действий ответчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению оценки в размере 14 000 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, подтвержденные квитанцией и актом осмотра транспортного средства ООО «Оценка-Авто» (л.д.27,43) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства проведена ответчиком.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме 12 000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1500 рублей, за составление претензии 3 000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000 рублей.

Как было установлено судом, 07.03.2017г. между ФИО1 ( доверитель) и ООО «Автосвязной» (поверенный) был заключен договор возмездного поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поверенный вправе передать исполнение поручения одному из перечисленных юристов, в том числе ФИО2 За выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 19 000 рублей, в том числе: за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – 1 000 рублей; за составление искового заявления – 3 000 рублей; за составление претензии – 3 000 рублей; за представительство интересов в суде – 12 000 рублей (л.д.42). Вышеперечисленные расходы истца, связанные с оказанием поручения, согласно договору возмездного поручения, подтверждаются квитанциями (л.д.38-41).

Исследовав выше установленные обстоятельства дела, с учетом того, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 1 000 рублей следует отказать.

Поскольку в материалах дела имеется оригинал доверенности, согласно которой истец уполномочивает юристов ООО «Автосвязной», в том числе и ФИО2, быть его представителем при рассмотрении данного гражданского дела и за оформление нотариальной доверенности истец оплатил 1500 рублей ( л.д.60), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически проделанной представителем истца работы по данному гражданскому делу, требуемую сумму представительских расходов в размере 12 000 рублей суд находит завышенной, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, отказав во взыскании остальной части данных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 неимущественного характера, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 712,48 рублей (1 412,48 рублей + 300 рублей).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 20 208 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 20 208 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 104 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей; за оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда 1 000 рублей; за составление искового заявления 2 000 рублей; за нотариальное оформление доверенности на представителя 1 500 рублей; за составление претензии 2 000 рублей; расходы по проведению оценки в размере 14 000 рублей; всего 81 020 рублей ( восемьдесят одна тысяча двадцать рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» неустойки в размере 42 433 рубля, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления 1 000 рублей, за составление претензии 1 000 рублей, за услуги представителя в размере 3 000 рублей, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 712,48 рублей (одна тысяча семьсот двенадцать рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017г.

Судья Н.В.Юрьева